DET

WORD

NOVEMBER 1907

MOMENTER MED VENNER

Den kristne siger, at mennesket har krop, sjæl og ånd. Teosofen siger, at mennesket har syv principper. Hvad er disse syv principper med få ord?

Teosofen betragter mennesket fra to synspunkt. Fra den ene er han dødelig, fra den anden er han udødelig. Den dødelige del af mennesket består af fire forskellige principper. For det første den fysiske krop, der er opbygget af faste stoffer, væsker, luft og ild, som alt sammen er det fysiske legems materiale. For det andet linga sharira, som er den fysiske form eller designlegeme. Denne formlegeme er af ether, en mindre udskiftelig sag end den konstant skiftende fysiske. Design- eller formlegemet er det princip, der støber de ikke-formede fødevarer af faste stoffer, væsker, gasser og lys, der indtages i kroppen, og som bevarer dens form gennem hele livet. For det tredje er prana eller livets princip. Dette livsprincip får formkroppen til at udvide og vokse, ellers ville formen altid forblive den samme. Efter livsprincippet holdes fødevarer i den fysiske krop i konstant cirkulation. Livsprincippet rives ned og sluffes af det gamle og erstatter det i form med den nye sag. Således bæres det gamle fysiske med og erstattes med nyt fysisk stof, og livsstoffet indbygges i et fysisk legeme, og det fysiske legeme får form og holdes sammen af ​​design- eller formlegemet. For det fjerde er kama, princip om ønsket. Begær er det turbulente trangende dyr hos mennesker. Det er de iboende instinkter og dyretendenser hos mennesker, og det bruger og giver retning til det fysiske legems liv og form. Disse fire principper udgør den del af mennesket, som dør, adskilles, opløses og vender tilbage til de elementer, det er trukket fra.

Den udødelige del af mennesket er tredelt: Først manas, sindet. Sindet er det karakteristiske princip, der gør mennesket til et menneske. Sindet er resonnementsprincippet i mennesket, det, der analyserer, adskiller, sammenligner, som identificerer sig selv og betragter sig som adskilt fra andre. Det forenes med lyst og under det fysiske liv indtager det ønsket om at være af sig selv. Sind grunde, men ønsker ønsker; instinktene beder om i modsætning til hvad grunden dikterer. Fra sindets kontakt med ønske kommer alle vores oplevelser i livet. På grund af kontakt med sind og ønske har vi menneskets dualitet. På den ene side en trang, rasende, voldsom brute; på den anden side et fornuftigt, fredselskende væsen, hvis oprindelse er guddommelig. Sindet er det princip, hvormed naturens ansigt ændres; bjerge er plantet, kanaler bygget, himmelhøje strukturer hævet og naturkræfterne udnyttet og drevet til at opbygge civilisationer. Den sjette buddhi er den guddommelige sjæl, det princip, der kender og føler sig være i andre og andre i sig selv. Det er princippet om ægte broderskab. Det ofrer sig selv, at al natur kan opdrages i højere grad. Det er køretøjet, gennem hvilket den rene ånd fungerer. Syvende, atma, er selve ånden, ren og ubesmittet. Alle ting forenes i det, og det er det ene gennemtrængende princip gennem inden for og om alle ting. Sind, sjæl og ånd er de udødelige principper, hvorimod det fysiske, formen, livet og lysten er dødelig.

Den kristne opdeling af mennesket i krop, sjæl og ånd er slet ikke klar. Hvis der med krop menes den fysiske form, hvordan redegøres der så for det separate liv, den permanente form og dyret i mennesket? Hvis der med sjæl menes det, der kan gå tabt eller kan blive frelst, kræver dette en anden forklaring end den kristne. Den kristne bruger sjæl og ånd og synonymt, og han ser ud til at være hverken i stand til at definere sjæl og ånd eller være i stand til at vise forskellen mellem hver. Teosofen ved sin syvfoldige klassificering giver mennesket en forklaring af mennesket, hvilket i det mindste er rimeligt.

Med et par ord kan du fortælle mig, hvad der finder sted ved døden?

Død betyder adskillelse af det fysiske legeme fra dets design eller formlegeme. Når døden nærmer sig, trækker etherlegemet sig ud fra fødderne og opad. Derefter forlader sindet eller egoet kroppen gennem og med ånden. Pusten ved afgang stopper livet, forlader formlegemet, og formlegemet stiger op fra brystet og ruller normalt ud af det fysiske fra munden. Ledningen, der havde forbundet det fysiske med sin formkrop, er snappet, og døden har fundet sted. Det er så umuligt at genoplive den fysiske krop. Begærelsesprincippet kan holde det sanselige sind i trældom i et stykke tid, hvis sindet i løbet af livet har tænkt på sine ønsker som sig selv, i hvilket tilfælde det forbliver hos dyrets ønsker, indtil det kan skelne mellem sig selv og dem, så er det overgår til den ideelle hviletilstand eller aktivitet, der er i overensstemmelse med dens højeste tanker, underholdt af den, mens den lever i den fysiske krop. Der bliver det tilbage, indtil dens hviletid er ved en ende, derefter vender det tilbage til jordens liv for at fortsætte sit arbejde fra det sted, hvor det blev afbrudt.

De fleste spiritualister hævder, at i deres seancer vises de afdøde sjæle og snakker med venner. Teosoferne siger, at dette ikke er tilfældet; at det, der ses, er ikke sjælen, men skallen, spook eller lystkrop, som sjælen har kasseret. Hvem er korrekt?

Vi betragter teosofens udsagn som den mere korrekte, fordi den enhed, som man kan tale i sammen med en seance, kun er et ekko af, hvad der blev gjort af enhedens tanke i løbet af livet, og en sådan samtale gælder for materielle ting, hvorimod den guddommelige del af mennesket ville tale om åndelige ting.

Hvis menneskenes sjæl kan blive holdt fange efter døden af ​​sin lystkrop, hvorfor kan denne sjæl ikke komme til syne, og hvorfor er det forkert at sige, at det ikke vises og snakkes med sitterne?

Det er ikke umuligt for den menneskelige sjæl at optræde ved seancer og tale med venner, men det er meget usandsynligt, at det gør det, fordi ”sidders” ikke ved, hvordan man kan fremkalde den midlertidige fange, og fordi en sådan optræden enten skulle indkaldes af en der ved hvordan, ellers ved det inderlige ønske fra en, der lever såvel som af den udsmykkede menneskelige sjæl. Det er forkert at sige, at udseendet er de bortkomne sjæle, fordi den menneskelige sjæl, der ikke kan skelne mellem sig selv og dens ønsker, normalt gennemgår en metamorfose, der ligner en sommerfugl for at kunne indse dens tilstand. Mens det er i denne tilstand, er det inaktivt, ligesom kokonen. Den menneskelige sjæl, der er i stand til sin egen vilje til at skelne sig fra dyret, ville nægte at have mere at gøre med det dyr, der får det til at plage.

Årsagen til en så usædvanlig forekomst som optrædener af en diskarneret menneskelig sjæl ved seance ville være at kommunikere med en tilstedeværende om bestemte emner, f.eks. Som information af åndelig betydning eller en filosofisk værdi for den mest berørte. Kommunikationerne fra de enheder, der udretter sig under titlen en eller anden fratræden, skravler og pratter om uvæsentlige ting med en lejlighedsvis spekulation om noget spørgsmål foreslået af en af ​​de siddende. Hvis vores afgåede venner havde gjort sig skyldige i en sådan drøvende samtale, mens de var med os i deres jordiske liv, ville vi som venner have sørget over dem, men ikke desto mindre skulle vi have været tvunget til at have fået dem placeret i et vanvittigt asyl, fordi det ville med det samme har vist sig, at de havde mistet sindet. Dette er lige hvad der er sket med de væsener, der optræder ved seancer. De har faktisk mistet sindet. Men det ønske, som vi taler om, forbliver, og det er ønsket med kun en blott refleksion af det sind, som det var blevet forbundet med, vises ved seancen. Disse optrædener hopper fra det ene emne til det andet uden at vise årsagen eller nogen åbenlyst klar tanke eller udtryk. Som de sindssyge synes de pludselig at være interesseret i et emne, men de pludselig mister emnet eller deres forbindelse til det og springer til et andet. Når man besøger et vanvittigt asyl, møder han nogle ekstraordinære tilfælde. Et par få vil tale tilsyneladende let om mange emner af interesse, men når visse sager introduceres, bliver galningen voldelig. Hvis samtalen fortsættes længe, ​​opdages det punkt, hvor de ophørte med at være menneske. Det er lige så med spooks eller lystformer, der vises ved seancer. De gentager de gamle instinkter og længsler fra og efter jordelivet og udtrykker sig efter disse længsler, men de falder uvægerligt i nonsensisk skrav, når der indføres andre sager, der ikke passer til deres særlige ønske. De har udspekuleringen af ​​dyret og vil ligesom dyret spille om marken og krydse og gå over deres spor for at undgå den, der forfølger dem med på hinanden følgende spørgsmål. Hvis jakten udføres, beder den afrejste enten farvel til spørgeren, fordi hans "tid er inde, og han må gå", ellers siger han, at han ikke ved, hvordan han skal svare på det, han bliver spurgt. Hvis en discarneret menneskelig sjæl skulle vises, ville han være direkte og klar i sine udsagn, og hvad han sagde ville være af værdi for den adresserede person. Arten af ​​hans kommunikation ville være af moralsk, etisk eller åndelig værdi, det ville ikke være af almindelige anliggender, som næsten altid er tilfældet ved seancer.

Hvis skæbnerne i seances er kun de skaller, spooks eller lystkroppe, som er blevet opslugt af de menneskelige sjæle efter døden, hvorfor er det, at de er i stand til at kommunikere med sitterne om et emne, der kun er kendt for den pågældende, og hvorfor er det, at det samme emne vil blive bragt op igen og igen?

Hvis spooks eller lystformer var forbundet i jordens liv med de navne, som de hævder at være, er de opmærksomme på visse emner, som i tilfælde af en gal, men de er kun automater, gentager de igen og igen det løse tanker og ønsker om livet. Som en fonograf udtaler de det, der blev talt ind i dem, men i modsætning til fonografen har de dyrets ønsker. Da deres ønsker var forbundet med jorden, så er de nu, men uden begrænsning på grund af sindets nærvær. Deres svar er antydet, og ofte indikeres de spørgsmål, der er stillet til dem, og som de ses i spørgerens sind, selvom han måske ikke er opmærksom på det. Som for eksempel kan man se et lys reflekteret på bærerens hat eller andet objekt, som han muligvis ikke er opmærksom på. Når spørgeren bliver informeret om noget, som han ikke før har kendt, betragter han det som vidunderligt og synes selvfølgelig, at det kun kunne have været kendt af sig selv og hans informant, mens det kun er den reflektion, der ses i spørgerens sind eller ellers er det indtrykket af en begivenhed forårsaget af lystformen og det givne udtryk, hver gang lejligheden tillod det.

Faktum kan ikke nægtes, at spiritus undertiden fortæller sandheden og også giver råd, som hvis det følger, vil resultere i gavn for alle berørte. Hvordan kan teosofen, eller enhver anden modstand til spiritualisme, benægte eller forklare disse fakta?

Ingen teosof eller anden person, der respekterer sandheden, prøver nogensinde at benægte fakta eller undvige sandheden, og heller ikke ville han forsøge at skjule fakta eller forklare dem væk. Enhver sandhedselskende persons bestræbelse er at komme til kendsgerningerne og ikke at skjule dem; men hans kærlighed til fakta kræver ikke, at han som sandt skal acceptere påstandene fra en urimelig person, eller en spooks eller et skal, eller elementær, der er maskeret ved en seance som en kær afsked ven. Han lytter til de fremsatte påstande og beviser derefter påstandene om at være rigtige eller forkerte med de fremlagte bevis. Fakta beviser altid sig selv. Ud fra deres mund beviser de hellige sig at være hellige, filosoffer som filosoffer; tale om urimelige mennesker viser dem at være urimelige og spooks bevise sig at være spooks. Vi tror ikke, at teosofer er imod fakta om spiritualisme, skønt de benægter påstandene fra de fleste spiritualister.

Den første del af spørgsmålet er: fortæller "ånder" undertiden sandheden. Det gør de - nogle gange; men det gør også den mest forhærdede kriminelle for sagen. I det omfang der ikke er givet nogen særlig forekomst af sandheden, der er udtalt af en ”ånd”, vil vi vove os med at sige, at sandheden eller sandheden, der er anført af hvad nogle mennesker vil insistere på at kalde ”ånder” er af almindelig karakter. Sådan for eksempel som en erklæring om, at du inden for en uge vil modtage et brev fra Mary eller John, eller at Maria vil blive syg eller blive frisk, eller at en formue kommer til at gå, eller at en ven vil dø, eller at der vil opstå en ulykke. Hvis en af ​​disse ting er sandt, ville det kun vise, at en enhed - uanset om den er af høj eller lav karakter - er i stand til en finere sanselig opfattelse end den samme væsen, hvis den inkarneres. Dette er tilfældet, fordi hvert organ opfatter på det plan, som det fungerer på. Mens man lever i en fysisk krop, opfatter man materielle ting gennem de fysiske sanser; og begivenheder opfattes kun på det tidspunkt, hvor de forekommer, såsom forkølelse, fald, modtagelse af et brev eller møde med en ulykke. Men hvis man ikke er begrænset til den fysiske krop og stadig har sanserne, fungerer disse sanser på planet ved siden af ​​det fysiske, som er det astrale. En, der fungerer på det astrale plan, kan opfatte begivenheder, der opstår der; synspunktet i det astrale plan er fra en højere jord end det fysiske. Således kunne for eksempel tanken eller den positive intention hos en til at skrive et brev ses af en, der er i stand til at se en sådan intention eller tanke, eller en forkulelse kunne forudsiges med sikkerhed ved at se tilstanden til det astrale legeme af den der ville har det. Nogle ulykker kan også forudsiges, når årsagerne til dem er sat i gang. Disse årsager er altid i menneskers tanker eller handlinger, og når en årsag gives, følger resultatet. For at illustrere: hvis en sten kastes i luften kan man forudsige dens fald længe før den rører jorden. I henhold til den kraft, hvormed det blev kastet, og dens bue med sin opstigning, kan kurven for dens nedstigning og den afstand, den vil falde, nøjagtigt forudsiges.

Enheder, der fungerer på det astrale plan, kan således se årsagerne efter, at de er genereret, og kan forudsige en begivenhed med nøjagtighed, fordi de i det astrale kan se, hvad der vil ske i det fysiske. Men en morder kan se opstigningen af ​​en sten og forudsige dens nedstigning lige så rigtigt som en helgen eller en filosof. Disse er af materielle ting. Rådgivningen om, hvordan man undgår en ulykke, beviser ikke, at den er givet af en udødelig sjæl. En skurk rådgiver måske en forestående ulykke lige så præcist som en vismand. Enten kan råde en, der står i vejen for en faldende sten og forhindre hans skade. Så måske en galning. Man kan måske spørge, hvordan sådanne råd kan gives af en spook, hvis en spook er uden sind. Vi vil sige, at en spook er uden sind i den samme forstand, at en håbløst vanvittig mand er uden sind. Selvom han mister kendskab til sin identitet, er der en let refleksion, der er implanteret på ønsket, og det forbliver hos ønsket. Det er denne reflektion, der giver sindets sans i visse tilfælde, men det skal huskes, at selv om skallen har mistet sindet, at dyret forbliver. Dyret har ikke mistet sin udspekulering, og udspekuleringen af ​​dyret med det indtryk, der er efterladt af sindet, gør det muligt for i visse tilfælde, såsom dem, der allerede er anlagt, at følge begivenhederne, der foregår i det område, hvor det fungerer. Fakta reflekteres derefter på sig selv, da et billede kan afspejles i et spejl. Når en begivenhed reflekteres på lyskroppen, og dette billede er forbundet med eller relateret til en af ​​sidderne ved seansen, reagerer spooken eller skallen på det tankebillede, der reflekteres på det, og forsøger at give tanken eller indtrykket frem som et klaver ville give udtryk for eller svare på den person, der betjente dens nøgler. Når en siddende ved en seance har mistet eller forlagt noget, forbliver dette tab som et billede i hans sind, og dette billede gemmes som en gammel hukommelse. Billedet opfattes ofte eller reflekteres af lyskroppen eller spooken. Den reagerer derefter på billedet ved at fortælle den sitter, at på et sådant tidspunkt var mistet en sådan artikel af værdi, eller at denne artikel kan findes af ham, på det sted, hvor han havde anbragt den, eller hvor den var gået tabt. Dette er tilfælde, hvor fakta er anført og rådgivning, hvilket viser sig at være korrekte. På den anden side, hvor der gives en kendsgerning, siges hundrede usandsynligheder, og hvor rådgivning engang er korrekt, er det tusind gange vildledende eller skadeligt. Vi siger derfor, at det er spild af tid og skadeligt at spørge og følge rådene fra de afkomne. Det er en velkendt kendsgerning, at alle mennesker, der bytter på andres svagheder, der er engageret i væddemål eller hasardspil eller spekulationer på markedet, tillader deres planlagte ofre at vinde små beløb, eller de vil smigre offeret på hans skarphed i spekulation. Dette gøres for at tilskynde offeret til at fortsætte sin risiko, men til sidst resulterer dette i hans fuldstændige fiasko og ødelæggelse. Tilsvarende er tilfældet med medier og spook chasers og fænomen jægere. De små kendsgerninger, som de finder sande, lokker dem til at fortsætte deres praksis, indtil de som spekulanten er i for dybt til at komme ud. Spooks overtager kontrol og kan til sidst besætte ofret fuldstændigt og følger derefter fiasko og ødelæggelse. Statistikken over mediumskap og fænomenchasere vil bevise, at disse udsagn er sandt.

En ven [HW Percival]