DET

WORD

Juli 1909

MOMENTER MED VENNER

Har dyret sind og tænker de?

Nogle dyr udviser bemærkelsesværdig evne til at forstå, hvad der siges til dem og vil gøre, hvad de får at vide, som om de forstod. Dyr har ikke noget i sindet, da mennesket forstår ordet, og de tror heller ikke, selvom de ser ud til at forstå meget, der siges dem og vil gøre mange af de ting, som de bliver bedt om at gøre. Sind er det individualiserende princip i mennesket, der får ham til og giver ham mulighed for at tænke på sig selv som jeg-er-jeg. Dyr har ikke dette princip, og intet i deres handlinger eller adfærd antyder, at de har det. De har ikke noget at tænke på, de kan ikke tænke, fordi tanke kun er mulig ved tilstedeværelse af sind med ønske. Dyr har lyst som deres dominerende og aktiverende princip, men de har intet sind, ligesom det har menneskelige dyrelegemer.

I en anden forstand end hos mennesket har dyret sind. Den betydning, som et dyr kan siges at have sindet i, er, at det handler ud fra impuls af det universelle sind, uden noget sådant individualiserende princip. Ethvert dyr, der ikke umiddelbart er under indflydelse af mennesker, handler efter dets natur. Et dyr kan ikke handle anderledes end dets natur, hvilket er dyrets natur. Mennesket kan handle i overensstemmelse med sin dyriske natur strengt eller efter almindelige menneskelige instinkter og sociale eller forretningsmæssige skikke, eller han kan overskride dyret og det almindelige menneske og handle på en hellig og gud-lignende måde. Dette valg af sin handling, som mennesket har, er muligt, fordi han har et sind eller er et sind. Hvis dyret havde eller var et sind, ville det være muligt for et sådant valg at blive bemærket i dets handling. Men et dyr handler aldrig anderledes end den art, som det hører til, og hvilken art der bestemmer dyrets natur og handling. Dette gælder alt for dyret i dets naturlige og oprindelige tilstand eller tilstand, og når det ikke forstyrres eller kommer under menneskets øjeblikkelige indflydelse. Når mennesket bringer et dyr under sin indflydelse, ændrer han dette dyr i det omfang, han udøver sin indflydelse på det. Mennesket er i stand til at udøve sin mentale indflydelse på dyret på en lignende måde, hvorpå han udøver indflydelse fra sindet på dyret i sig selv. Begær er dyrets princip, husk det karakteristiske princip for mennesket. Begær er sindets køretøj. Begær er det spørgsmål, som sindet fungerer med. Årsagen til, at dyr kan trænes til at adlyde menneskets befalinger, er, fordi ønsket om princippet vil reagere på sindets handling og adlyde dets dikter, når sindet vedvarer i sin indsats for at styre dyret. Dyret tager derfor ikke tankerne, når det udfører ordrer fra en mand. Dyret adlyder simpelthen automatisk tanken på sindet, der styrer det. For at illustrere dette kan det siges, at intet dyr har været kendt for at forstå og adlyde en orden, der er forskellig fra andre ordrer, før den blev givet den. Hver ting, det gør, ligner naturligt, hvad det er blevet lært af mennesker at gøre. Sindets karakter er at planlægge, sammenligne og stamme. Intet dyr har hverken evnen eller kapaciteten til at planlægge en ting, sammenligne med argument eller at oprette et handlingsforløb for sig selv eller et andet dyr. Dyr udfører tricks eller adlyder ordrer, fordi de er blevet undervist og trænet til at udføre og adlyde dem, og dette skyldes menneskets sind kastet på dyrets ønske, som afspejler hans tanke i handling.

Vil nogen ond indflydelse blive bragt til mennesker ved dyrenes tilstedeværelse?

Det afhænger af mennesket mere end det gør af dyret. Hver kan hjælpe den anden, men hvor meget hjælp der kan gives eller skade, der skal gøres, skal afgøres af mennesket. Dyret hjælpes af foreningen med mennesket, hvis mennesket vil undervise og kontrollere dyret med venlighed. Dyret i sin vilde og oprindelige tilstand kræver ingen menneskelig hjælp, men når man ved avl og husdyr bringer mennesket dyret under indflydelse af sit sind, er dyret ikke længere i stand til eller har mulighed for at jage efter sin egen mad til sig selv og unge . Så bliver mennesket ansvarlig for dyret; og efter at have påtaget sig et sådant ansvar er det menneskets pligt at passe og beskytte dyret. Mennesket gør dette ikke, fordi han ønsker dyrets ophøjelse og uddannelse, men fordi han ønsker at bringe dyret til egen brug. På denne måde har vi husdyret dyr som hest, ko, får, ged, hund og høns. De enheder, der animerer dyrenes kroppe, uddannes til visse anvendelsesformål med de dyrelegemer, der er klar til at animere en menneskelig krop i en fremtidig udvikling eller verden. På denne måde sker der en udveksling mellem dyret og mennesket. Dyret uddannes af mennesket til de tjenester, det yder mennesket. Dyrets ønskeprincip udøves af menneskets sind, og ved en sådan kontinuerlig handling og reaktion udarbejdes dyrets ønskeprincip af det menneskelige princip i menneskets sind, så i en langt fjern periode ønsker ønskeprincippet af dyret kan bringes op i en tilstand, der giver det mulighed for at omgående og direkte associeres med sindet. Mennesket vil udføre sin pligt bedre, hvis han udfører sin pligt intelligent og muntert i stedet for med tvivl af omstændigheder og modvilligt. Mennesket vil hjælpe dyrene, hvis han betragter dem i det netop skitserede lys og behandler dem venligt og med omtanke og viser dem en vis kærlighed; de ville derefter svare på hans ønsker på en måde, der ville forbløffe ham. Når man viser dem kærlighed, bør man dog udvise omhu. En sådan kærlighed bør ikke være af en tåbelig og finurlig klap, men den kærlighed, man føler for sjælen i alle levende væsener. Hvis mennesket ville gøre dette, ville han udvikle dyrene, og de ville reagere på ham på en måde, der ville få den nuværende mand til at tænke positivt, at dyrene havde intelligens i den forstand, at de havde ræsonneringsfakultetet. Men selv da, hvis dyret så ud til at handle langt mere intelligent end det bedste gør i øjeblikket, ville de stadig ikke være besat af tankens magt eller det ræsonnerende fakultet.

Forbindelsen mellem mennesket og dyret er ondt og skadeligt, når dyr bringes ud af deres sfære af fjollede mennesker og får til at udfylde et sted, der hverken er dyr, menneske eller guddommeligt. Dette gøres af mænd eller kvinder, der forsøger at lave et idol ud af et dyrekæledyr. Normalt vælges en hund eller kat til et sådant formål. Kæledyret er gjort til genstand for tilbedelse eller tilbedelse. Det fattige menneske hælder fra et overfyldt hjerte et væld af fjollede ord til genstand for dets tilbedelse. Idoliseringen af ​​kæledyr er blevet ført ud til sådanne ytterpunkter, at kæledyret er skræddersyet til de nyeste eller specielle moter og lavet til at bære juvelerede halskæder eller andre ornamenter og have specielt leverede ledsagere til rengøring af parfume og fodring af det. I et tilfælde tog de gåture med en hund eller kørte den i en særlig vogn, at den måske har den friske luft uden at være træt. Kæledyret blev således plejet gennem sit liv, og da døden kom, blev det anbragt i en detaljeret kiste; ceremonier blev udført over den, og den blev fulgt af dens tilbeder og hendes venner til en kirkegård specielt forberedt til den, hvor den blev lagt til hvile i behagelige omgivelser og et monument placeret over den for at mindes om den triste begivenhed. Et dyr skal ikke bebrejdes for sådan som dette; al skyld er at være knyttet til det menneskelige. Men dyret er skadet af en sådan handling, fordi det tages ud af dets naturlige sfære og placeres i en sfære, hvor det ikke hører hjemme. Det er derefter uegnet til at komme ind igen i den sfære, hvorfra den er taget, og er ikke i stand til at handle naturligt, nyttigt og korrekt i den position, det er givet af det unormale menneske. En sådan handling er et misbrug af menneskets mulighed for position, som mister alle rettigheder og hævder med sådan misbrug til en lignende position i et fremtidig liv. Den spildte mulighed for position, spild af penge, forringelsen af ​​andre mennesker ved at tvinge dem til at være tjenere i kæledyret, og ved at sætte dyret i stand til det sted, der er givet det, skal alle betales for elendighed, skuffelse og forringelse i fremtidige liv. Der er få straffe, der er for alvorlige for et menneske, der fremstiller et idol ud af et dyr og tilber dette dyr. En sådan handling er et forsøg på at gøre en potentiel gud til et dyrs tjener, og et sådant forsøg skal modtage dets retfærdige ørkener.

Under visse betingelser er dyrs påvirkning meget skadelig for visse mennesker. For eksempel, når en person er svag eller sover, skal en kat eller en gammel hund ikke have lov til at røre ved kroppen, for når kroppen ikke har nærværet af sindet eller sindet ikke er bevidst i den menneskelige krop, er dyremagnetismen af den menneskelige krop vil blive trukket af hunden eller katten eller andet dyr, der berører det. Dyret hænger instinktivt tæt på eller berører den menneskelige krop, fordi det modtager en bestemt dyd fra det. Et bevis på dette er, at en hund, især en gammel hund, altid vil smøres op mod en menneskelig krop. Dette gør han med et dobbelt formål; for at blive ridset, men mere især fordi han får en vis magnetisk indflydelse fra det menneskelige legeme, som han approprierer. Det er ofte blevet bemærket, at en kat vælger en person, der ligger i søvn og vil krølle sig op på brystet og snuble tilfreds, når den absorberer den sovende persons magnetisme. Hvis dette fortsættes nat efter nat, vil personen blive svagere og svagere, indtil endda død kan resultere. Fordi dyr kan absorbere magnetisme fra mennesket, som ikke skulle få mennesket til at aflyse et dyr eller være uvennligt over for det, men snarere få ham til at bruge sin dom til at håndtere dyr, vis dem alle venlighed og den kærlighed, som mennesket skal føle for alle levende skabninger; men han skulle også træne dem ved at udøve disciplin, som vil uddanne dem til nyttige og pligtopfyldte væsener i stedet for at lade dem gøre, som de vil, fordi han enten er for doven eller skødesløs til at træne dem, eller fordi han viser tåbelig og ekstravagant overgivelse af deres impulser.

En ven [HW Percival]