DET

WORD

AUGUST 1909

MOMENTER MED VENNER

Er der nogen grund til påstanden fra dem, der siger, at de afskedigede menneskers sjæle inkarnerer i fugle eller dyr?

Der er et vist grundlag for påstanden, men udsagnet som helhed er usandt. Menneskesjæle reinkarnerer ikke i fugle eller dyr, medmindre disse udtryk anvendes på mennesker. Efter et menneskes død vender principperne, som hans dødelige del var sammensat af, tilbage til de respektive riger eller riger, hvorfra de var blevet hentet til opbygningen af ​​det dødelige menneskes krop. Der er mange grunde til at hævde, at den menneskelige sjæl kan vende tilbage til livet i et dyrs krop. Hovedårsagen til en sådan udtalelse er overtro og tradition; men traditionen bevarer ofte en dyb sandhed i absurd bogstavelig form. Overtro er den form, der var grundlaget for tidligere viden. En, der har en overtro uden at vide, hvad det betyder, tror på formen, men har ikke viden. De, der i moderne tid tror på traditionen om, at menneskesjæle reinkarnerer til dyr, holder fast i overtroen eller traditionen, fordi de har mistet den viden, som det ydre og bogstavelige udsagn skjuler. Formålet med inkarnation og reinkarnation af sindet i kroppe er, at det skal lære, hvad livet i verden kan lære. Instrumentet, hvorigennem det lærer, er dyrets menneskelige form. Efter at den er gået fra én menneskelig form ved døden og er ved at reinkarnere, bygger den op for sig selv og går ind i en anden menneskelig dyrisk form. Men den kommer ikke ind i nogen af ​​dyrearterne. Det kommer ikke ind i et dyrs krop. Årsagen er, at den strengt dyreform ikke vil give mulighed for at fortsætte sin uddannelse. Dyrets krop ville kun hæmme sindet. Et livs fejl kunne ikke rettes af sindet i en dyrekrop, hvis det var muligt for sindet at være i en dyrekrop, fordi den animalske organisme og hjerne ikke kunne reagere på berøring af det enkelte sind. Det menneskelige stadie i hjernens udvikling er nødvendigt for, at sindet kan kontakte den menneskelige dyreform; dyrehjernen er ikke et egnet instrument for det menneskelige sind at arbejde igennem. Hvis det var muligt for sindet at reinkarnere til et dyr, ville sindet, mens det var inkarneret, være ubevidst om sig selv som et sind i dyrekroppen. En sådan inkarnation af sindet i en dyrekrop ville ikke være til noget formål, da ingen fejl kunne rettes og sones. Fejl kan kun rettes, fejl rettes og erfaringer og viden erhverves kun, mens sindet er i en menneskelig krop, og kan kontakte en hjerne, som vil reagere på dens berøring. Det er derfor urimeligt at antage, at noget kunne opnås ved en lov om, at et sind, der har handlet gennem en menneskelig form, skulle inkarnere i enhver af dyretyperne.

Det siges i redaktionen om "Tanke", Ordet, Vol. 2, nr. 3, december 1905, at: ”Mennesket tænker og naturen reagerer ved at slå sine tanker sammen i en kontinuerlig procession, mens han ser på med undrende blik uanset om årsagen. . . .Man tænker og fructificerer naturen ved hans tanke, og naturen bringer hendes afkom frem i alle organiske former som hans tankers børn. Træer, blomster, dyr, krybdyr, fugle er i deres former krystallisering af hans tanker, mens i hver deres forskellige natur er en skildring og specialisering af en af ​​hans særlige ønsker. Naturen gengiver efter en given type, men tanken på mennesket bestemmer typen, og typen ændres kun med hans tanke. . . . De enheder, der oplever liv i dyrelegemer, skal have deres karakter og form bestemt af menneskets tanke, indtil de selv kan tænke. Så har de ikke længere brug for hans hjælp, men vil opbygge deres egne former, ligesom tanken om mennesket nu bygger sin egen og deres. ”Kan du forklare mere fuldstændigt, hvordan menneskets forskellige tanker handler om den fysiske verden, så at fremstille forskellige slags dyr som løven, bjørnen, påfuglen, klapperslangen?

For at besvare dette spørgsmål ville det være nødvendigt at skrive en artikel som f.eks Ordet redaktionelle artikler. Dette kan ikke lade sig gøre i den plads, der er afsat til Moments with Friends, og det skal overlades til redaktionen af ​​dette blad. Vi vil dog forsøge at skitsere princippet, hvorved det, der er anført i ovenstående citat, opnås.

Blandt alle levende væsner er mennesket det eneste væsen, som har den skabende evne (til forskel fra den forplantningsevne). Den skabende evne er hans tanke- og viljekraft. Tanken er et produkt af sindets og begærets handling. Når sindet handler på ønsket, genereres tanken, og tanken tager sin form i verdens livsstof. Dette livsstof er på et superfysisk plan. De tanker, som tager form, eksisterer i den overfysiske tilstand på tankens plan. Begær som et kosmisk princip, der handles på af menneskets sind, frembringer tanker i overensstemmelse med sindets og ønskets natur. Disse tanker, når de er fremstillet på denne måde, er de former for former, der optræder i verden, og disse former for former er animerede af visse entiteter eller livsfaser, som ikke kan skabe former for sig selv.

Mennesket har i ham arten af ​​hvert dyr i verden. Hver dyretype eller art repræsenterer et bestemt ønske og findes i mennesker. Men selvom alle dyr er i mennesket, er han, det vil sige hans type, menneskelig, og dyrene i ham ses kun på sådanne tidspunkter, da han tillader lidenskaber og ønsker at tage besiddelse af og manifestere deres natur gennem ham. Det er som om al dyreoprettelse var af så mange tråde, der blev trukket sammen og afviklet inden i hans krop, og han er det sammensatte dyr i al dyreoprettelse. Se ansigtet på en mand, når han bliver grebet af en paroxysme af lidenskab, og arten af ​​det daværende dominerende dyr vil tydeligt ses i ham. Ulven ser ud af hans ansigt og kan ses på sin måde. Tigeren bukser gennem ham, som om han ville skynde sig på byttet. Slangen suser gennem hans tale og glitter gennem hans øjne. Løven brøler, mens vrede eller lyst fungerer gennem hans krop. Enhver af disse giver plads til den anden, når den passerer gennem hans krop, og udtrykket af hans ansigt ændres selv i type. Det er når mennesket tænker på tigeren, ulven eller ræven, at han skaber tanken om tiger, ulv eller ræv, og tanken lever i livsverdenen, indtil den trækkes ind i de lavere psykiske verdener for at give form til enheder, der kommer ind gennem eksplantation. Alle disse forskellige dyretyper passerer formen og får udtryk i ansigtet på mennesket, når billeder flyttes bag en skærm. Det er dog ikke muligt for ulven at ligne en ræv eller ræven som en tiger eller en af ​​disse som en slange. Hvert dyr handler efter dens natur og fungerer aldrig som noget andet dyr end sig selv. Dette skyldes, at som nævnt i citatet, og som det senere vil blive vist, er hvert dyr en specialisering, en bestemt type ønsker hos mennesker. Tanke er skaberen af ​​alle former i verden, og mennesket er det eneste dyr, der tænker. Han står i forhold til den fysiske verden, da Gud, skaberen, siges at være relateret til mennesket. Men der er en anden måde, hvorpå mennesket er årsagen til udseendet af dyr i den fysiske verden. Dette vil også forklare en af ​​de mange betydninger af og er grunden til udsagnet i gamle skrifter om, at mennesket kan reinkarnere eller transmigrere til dyrene. Det er dette: I løbet af livet er ønsket i mennesket et mangfoldigt dyreprincip, der ikke har nogen bestemt form. I løbet af menneskets liv ændrer lysten sig altid, og der er ingen klar dyreart som bevis meget længe hos ham. Ulven følges af ræven, ræven af ​​bjørnen, bjørnen af ​​geden, geden af ​​fårene og så videre, eller i enhver rækkefølge, og dette fortsætter normalt gennem livet, medmindre der er en udtalt tendens hos en mand, hvor et af de mange dyr dominerer de andre i hans natur, og han er en får eller ræve eller ulv eller bærer hele sit liv. Men under alle omstændigheder, ved døden, er det skiftende ønske om hans natur fastgjort til en bestemt dyretype, som stadig kan have en menneskelig astral form. Efter at sindet er gået fra sit dyr, mister dyret gradvist menneskets styrende kontur og påtager sig dets egentlige dyretype. Dette dyr er da en væsen uden menneskehedens skyld.

En ven [HW Percival]