DET

WORD

MARTS 1907

MOMENTER MED VENNER

En ven fra Centralstaterne spurgte: Er det forkert at bruge mental i stedet for fysiske midler til at helbrede fysiske sygdomme?

Spørgsmålet dækker et for stort felt til ukorrekt at svare “ja” eller “nej.” Der er tilfælde, hvor man er berettiget til at bruge tankens magt til at overvinde fysiske sygdomme, i hvilket tilfælde vi ville sige, at det ikke var forkert. I langt de fleste tilfælde er det bestemt forkert at bruge mentale i stedet for fysiske midler til at helbrede fysiske sygdomme. Hvordan skal vi så beslutte, hvilke tilfælde der er rigtige og hvilke forkerte? Dette kan kun ses efter det involverede princip. Hvis vi føler os sikre på princippet, vil de anvendte midler være i overensstemmelse med det og derfor rigtige. Så spørgsmålet kan besvares på en generel måde og ikke med hensyn til en bestemt sag, at hvis princippet opfattes, vil den enkelte kunne anvende det på et bestemt tilfælde og afgøre, om det er rigtigt eller forkert at helbrede fysiske sygdomme ved mentale processer. Lad os opdage princippet: Er fysiske sygdomme fakta, eller er det vildfarelser? Hvis fysiske sygdomme er kendsgerninger, skal de være et resultat af årsager. Hvis såkaldte fysiske sygdomme er vrangforestillinger, er de slet ikke fysiske sygdomme, er de vrangforestillinger. Hvis det siges, at vrangforestillinger er en sygdom i sindet, og at sygten findes i sindet og ikke i den fysiske krop, er vrangforestillingen ikke en fysisk sygdom, det er sindssyge. Men vi kan ikke nu tackle sindssyge; vi er bekymrede for fysiske sygdomme. Således at fysiske sygdomme er kendsgerninger, siger vi, at disse kendsgerninger er virkninger. Det næste trin er at søge årsagerne til disse effekter. Hvis vi er i stand til at lokalisere en årsag til den fysiske sygdom, vil vi være i stand til at helbrede den fysiske sygdom ved at fjerne dens årsag og hjælpe naturen med at reparere skaden. Fysiske sygdomme kan være resultatet af fysiske årsager eller af mentale årsager. De fysiske sygdomme, der er forårsaget af fysiske midler, bør heles med fysiske midler. De fysiske sygdomme, der har mentale årsager, skal fjerne den mentale årsag til de syge, og derefter skal naturen have lov til at genoprette den fysiske harmoni. Hvis det foregående er korrekt, kan vi nu sige, at enhver fysisk sygdom, der har en fysisk årsag, ikke skal behandles mentalt, og at enhver fysisk sygdom, der opstår som følge af en mental årsag, skal fjerne årsagerne, og at naturen vil reparere den fysiske sygdom. Den næste vanskelighed, der skal fjernes for at opdage vores måde, er at beslutte, hvilke fysiske sygdomme der har fysiske årsager, og hvilke fysiske sygdomme, der har mentale årsager. Udskæringer, sår, knækkede knogler, forstuvninger og lignende er forårsaget af direkte kontakt med fysisk stof og bør modtage fysisk behandling. Sygdomme som forbrug, diabetes, gigt, lokomotorisk ataksi, lungebetændelse, dyspepsi og Brights 'sygdom er forårsaget af forkert mad og forsømmelse af kroppen. Disse skal helbredes ved korrekt pleje af kroppen og ved at forsyne den med sunde fødevarer, der fjerner den nærmeste årsag til den fysiske sygdom og giver naturen en chance for at gendanne kroppen til sin sunde tilstand. De fysiske sygdomme, der er resultatet af mentale årsager, såsom nervøsitet, og sygdomme, der er fremkaldt ved brug af narkotika, stoffer og alkohol, og sygdomme, der følger af umoralske tanker og handlinger, bør heles ved at fjerne årsagen til sygdommen, og hjælpe naturen med at genoprette ligevægten i kroppen ved sund mad, rent vand, frisk luft og sollys.

Er det rigtigt at forsøge at helbrede fysiske sygdomme ved mental behandling?

Ingen! Det er ikke rigtigt at forsøge at helbrede en fysiske lidelser ved ”mental behandling”, fordi man vil påføre mere varig skade end gavn. Men man har ret til at forsøge at helbrede sine egne nervøse problemer, og indsatsen kan møde positive resultater, forudsat at han ikke prøver at få sig selv til at tro, at han ikke har sygdom.

Hvis det er korrekt at helbrede fysiske sygdomme med mentale midler, hvorfor er det forkert for en mental eller kristen videnskabsmand at give de fysiske sygdomme en mental oprindelse for at helbrede disse sygdomme ved mental behandling?

Det er forkert, fordi kristne og mentale forskere ikke kender sindet eller de love, der styrer og kontrollerer sindets handling; fordi mentalforskeren i de fleste tilfælde ikke kender den mentale årsag til den fysiske sygdom, og ofte benægter sygdommens eksistens, forsøger at gennemføre en kur ved mentalt at kommandere sindet til sin patient eller ved at antyde, at han tålmodig, at han er overlegen over den syge, eller at sygen kun er en vildfarelse; derfor er han ikke berettiget i behandlingen, idet han ikke kender årsagen eller den positive virkning af hans sind på patientens sind i forhold til de syge, især hvis den syge ignoreres eller betragtes som en vildfarelse. Igen, hvis hans motiv var rigtigt i forsøget på behandling af en patient, og resultaterne syntes at være gavnlige, ville en sådan behandling stadig være forkert, hvis den mentale videnskabsmand enten accepterede eller krævede penge til behandlingen.

Hvorfor er det galt for mentale forskere at modtage penge til behandling af fysiske eller psykiske sygdomme, mens læger betaler deres faste gebyrer?

Det ville være meget bedre, hvis staten betalte eller vedligeholdt læger for folket, men for så vidt som det ikke er sådan, er lægen berettiget til at bede om honorar; fordi han i første omgang ikke giver sig ud for okkult magt ved hjælp af mentale processer, hvorimod han anerkender fysiske sygdomme som fakta og behandler dem med fysiske midler og behandler dem med fysiske midler, har han ret til fysisk vederlag. Det er ikke tilfældet i tilfældet med den mentale eller anden videnskabsmand, fordi han hævder at helbrede ved hjælp af sindet, og penge bør ikke beskæftige sig med sindet i helbredelsen af ​​sygdom, da penge bruges til og anvendes til fysiske formål . Hvis den fysiske syge derfor blev kaldt en vildfarelse, ville han ikke have ret til at tage fysiske penge til behandling af det, der ikke eksisterede; men hvis han indrømmede den fysiske sygdom og helbredte den ved mentale processer, ville han stadig ikke have ret til at modtage penge, fordi den modtagne fordel skulle være af den slags som den givne fordel, og fordelen skulle være fra sindet, den eneste løn skulle være tilfredshed med at vide, at fordelen var blevet givet. Den modtagne fordel skal modtages på det samme plan, hvor ydelsen gives og omvendt.

Hvorfor er det ikke rigtigt for en mentalforsker at modtage penge til behandling af sygdom, når han bruger hele sin tid til dette arbejde og skal have penge til at leve?

Fordi en, der modtager penge, ikke kan gendanne perfekt helbred for en psykisk syg, mens den vilde mentale helbreder sind er forurenet af tanken om penge. Man ville ikke ansætte en opløs, uordentlig og umoralsk mand til at undervise og forbedre moralen for sig selv eller sine børn; og ikke mere skal man ansætte en mental eller kristen videnskabsmand til at helbrede ham eller venner, når ”videnskabsmandens” sind inokuleres med og syges af pengemikroen. Det er godt nok at sige, at den mentale healer helbreder sig for kærligheden til at helbrede og gavne hans medmennesker. Hvis dette er sandt, og spørgsmålet om penge ikke kommer ind i hans sind, vil han oprør ved tanken om at acceptere penge; fordi tanken om penge og hans andres kærlighed ikke er på samme plan og er ganske forskellige i deres egenskaber. Derfor, når der foreslås penge i betaling for modtagne fordele, vil healeren nægte det, hvis han kun helbreder af kærlighed til sin kollega. Dette er den sande test af helbredelse. Men det bliver spurgt, hvordan kan han bruge al sin tid på sit arbejde og leve uden at modtage penge? Svaret er meget simpelt: Naturen vil sørge for alle dem, der virkelig elsker hende, og som afsætter deres liv for at hjælpe hende i sit arbejde, men de bliver prøvet af mange prøver, før de accepteres og forsynes med. Et af kravene, som naturen stiller fra hendes minister og læge, er, at han skal have et rent sind, eller at hans sind skal være fri for kærlighed til at vinde sig selv. Antagelse af, at den vilde helbreder har en naturlig god vilje for menneskeheden og ønsker at hjælpe med mental helbredelse. Hvis han har nogen naturlig evne og møder enhver succes, ønsker hans patienter naturligvis at vise deres taknemmelighed og tilbyde ham penge, selvom han ikke krævede det. Hvis han kræver det eller accepterer det, beviser det straks, at han ikke er den, som naturen vælger; hvis han først nægter at prøve naturen, prøver han ham igen, og han finder ud af, at han har brug for penge, og når han bliver opfordret til at tage det, synes nødvendighed ofte at tvinge ham til at gøre det; og accept af pengene, uanset hvor god hans hensigt ellers kan være, er det første middel til at inokulere hans sind med pengemikroen - som det har vist sig at være tilfældet med de mest succesrige healere. Pengemikroen inficerer hans sind, og pengesygdommen vokser med hans succes, og selvom han ser ud til at gavne sine patienter i en del af deres natur, vil han skade dem i en anden del, selvom han ubevidst er blevet umoralsk og syg mentalt, og han kan ikke undlade at inokulere sine patienter med sine egne sygdomme. Det kan tage lang tid, men bakterierne i hans sygdom slår rod i sindets patienter, og sygdommen vil bryde ud i de svageste sider af deres natur. Så at det ikke er rigtigt for en, der vil gennemføre permanente kurer at modtage penge, fordi han ikke kan helbrede permanent, hvis han modtager penge, men resultater vises imidlertid på overfladen af ​​ting. På den anden side, hvis hans eneste ønske er at gavne andre i stedet for at tjene penge ved at heles, vil naturen sørge for ham.

Hvordan kan naturen sørge for en, der virkelig ønsker at gavne andre, men hvem har ingen midler til at støtte sig selv?

Når vi siger, at naturen vil sørge, mener vi ikke, at hun vil kaste penge ind i hans skød, eller at usete kræfter vil nære ham eller fugle fodre ham. Der er en usynlig side af naturen, og der er den side, der ses. Naturen udfører sit virkelige arbejde på den usynlige side af sit domæne, men resultaterne af hendes arbejde vises på overfladen i den synlige verden. Det er ikke muligt for ethvert menneske at blive healer, men hvis en blandt mange skulle føle, at han havde det naturlige evne og beslutte, at han gerne ville lave healing til sit livsværk, så ville en sådan mand udføre sit arbejde spontant. I næsten alle sådanne tilfælde ville han opdage, at hans økonomi ikke ville tillade ham at bruge al sin tid på helbredelse, medmindre han modtog penge. Hvis han accepterede penge, ville naturen ikke acceptere ham. Han ville fejle ved den første prøve. Hvis han nægtede penge og kun brugte den tid på helbredelse, som hans omstændigheder ville tillade, så hvis han havde den naturlige evne, og hans pligter over for verden og sin familie ikke forhindrede, ville han opleve, at hans position i livet gradvist ændrede sig. Med et fortsat ønske om at bruge sin tid vederlagsfrit på at arbejde for menneskeheden, ville hans forhold og forhold til menneskeheden fortsætte med at ændre sig, indtil han befinder sig i en sådan situation, økonomisk og på anden måde, at han tillader at give hele sin tid til sit arbejde. Men selvfølgelig, hvis han havde den tanke i tankerne, at naturen således havde til hensigt at forsørge ham, ville den tanke have diskvalificeret ham til hans arbejde. Viden skal vokse gradvist med hans udvikling. Sådan er de fakta, som kan ses i mange af naturens ministres liv. Men for at se naturens handlinger i udviklingen af ​​fakta, skal man være i stand til at arbejde med naturen og observere hendes virke under tingenes overflade.

Er de kristne og psykiske forskere ikke gode, hvis de får helbredelse, hvor lægerne fejler?

Den, der ser på de øjeblikkelige resultater uden at kende det involverede princip, ville naturligvis sige, ja. Men vi siger nej! Fordi ingen kan gennemføre et permanent godt uden onde følger, hvis hans lokaler er forkerte, og hvis han ikke kender det involverede princip. Bortset fra spørgsmålet om penge, begynder den mentale eller anden healer næsten uvægerligt sine operationer med forkerte lokaler, og uden at kende det princip, der er involveret i hans mentale operationer. Det faktum, at de behandler visse sygdomme, beviser, at de ikke kender noget til sindets operationer, og beviser, at de er uværdige til at bruge titlen ”videnskabsmand”, som de hævder. Hvis de kunne vise, at de ved, hvordan sindet fungerer i forhold til visse sygdomme, ville de være mentalt kvalificerede til at behandle andre, selvom de måske ikke er kvalificeret moralsk.

Hvilket kriterium har vi på hvilke mentale krav en psykolog skal have?

For at være mentalt kvalificeret til at behandle en anden mentalt skal man være i stand til at sætte sig selv et problem eller have et eller andet problem givet ham, som han fortsætter med og løser. Han skal derefter være i stand til at se sine mentale operationer i tankeprocesserne under løsningen af ​​problemet og ikke kun se disse mentale processer så tydeligt som bevægelsen af ​​en fugl under fuld flugt, eller maleriet af en lærred af en kunstner , eller udformningen af ​​en plan af en arkitekt, men han bør også forstå sine mentale processer, ligesom han ville føle og kende fuglens fornemmelser og årsagen til dens flugt, og føle kunstnerens følelser og kende idealet om hans billede, og følg arkitekten og kend formålet med hans design. Hvis han er i stand til det, er hans sind i stand til at handle hilsener med en andens sind. Men der er denne kendsgerning: Hvis han således kan handle, vil han aldrig forsøge at kurere ved mentale processer fysiske sygdomme, der har fysiske årsager, og heller ikke vil han nogensinde forsøge at helbrede fysiske sygdomme ved at "behandle en andens sind" af den grund, at man kan helbrede andres sind. Hvert sind skal være sin egen læge, hvis det skal gennemføre en mental kur. Alt hvad han kunne gøre ville være at klarlægge sandhedens karakter af den syge for den andres sind og vise oprindelsen af ​​den syge og den måde, hvorpå dens kur kan udføres. Dette kan gøres ved mund til mund og behøver ingen mental behandling eller mystisk forudsætninger. Men hvis sandheden ses, rammer den roden til både Mental og Christian Science, for den modbeviser begge teorier.

På hvilken måde kan evnen til at følge ens egen eller andres mentale operationer og virkelig se årsager modbevise de mentale og kristne videnskabers påstande?

Påstandene fra begge slags "videnskabsmænd" er i form af benægtelser og bekræftelser. Ved at tage stilling som lærere og healere hævder de deres evne til at undervise i tankeverdenens mysterier som en videnskab. De hævder ikke-eksistensen af ​​materien og sindets overhøjhed, eller de benægter eksistensen af ​​ondskab, sygdom og død. Alligevel etablerer de sig som ledere i fysikkens verden for at bevise, at stof ikke eksisterer, at der ikke er noget ondt, og der er ingen sygdom, ingen død, at sygdom er fejl, død en løgn. Men uden eksistensen af ​​stof, sygdom og fejl kunne de ikke leve, som de gør ved at modtage honorarer for behandling af sygdom, som ikke eksisterer, og de kunne heller ikke etablere kostbare kirker og skoler til at undervise i, at sygdom, stof og sygdom ikke eksisterer. ond. Navnet på videnskab, som videnskabsmænd har gjort sig fortjent til og anvendt på love, der kan verificeres under forudbestemte forhold, tager de, og så benægter de disse love. Ved at narre sig selv, vildleder de andre, og derfor lever de i en verden af ​​vildfarelse, skabt af dem selv. Evnen til at se mentale operationer desillusionerer sindet fra fantasi, fordi det viser afledning af fysiske effekter fra mentale årsager, såsom handlingen af ​​had, frygt, vrede eller begær. Evnen til at se sit eget sinds virkemåde medfører også evnen til at undersøge sin fysiske krop som en ting, der er adskilt fra sindet, og alt dette beviser fakta på hvert handlingsplan og sindets handling på ethvert plan. Et så udviklet sind kan aldrig anerkende de mentale eller kristne videnskabsmænds påstande, fordi disse påstande ville vides at være forkerte, og hvis en af ​​deres "videnskabsmænd" skulle være i stand til at se fakta på hvert plan, kunne han ikke længere forblive en " scientist” og samtidig se fakta.

Hvad er resultatet af accepten og udøvelsen af ​​de kristne eller psykiske videnskabers lære?

Resultaterne synes for tiden at være mest gavnlige i de fleste tilfælde, fordi den oprettede vrangforestilling er ny, og levningen af ​​vrangforestillingen kan vare i en tid og kun i en tid. Men der skal komme en reaktion fra enhver vildfarelse, hvilket vil medføre katastrofale resultater. Undervisning og praksis af deres læresætninger er blandt de mest forfærdelige og vidtrækkende forbrydelser mod menneskeheden, da det tvinger sindet til at benægte fakta, da de findes på ethvert plan. Det således behandlede sind gøres ude af stand til at skelne kendsgerning fra smarte og således ude af stand til at opfatte sandheden på ethvert plan. Sindet bliver negativt, usikkert og vil benægte eller bekræfte alt det, der er budt, og dets udvikling, der er arresteret, kan blive et vrak.

Hvorfor er så mange mentale helbredere velstående, hvis de ikke påvirker helbredelse, og hvis de ikke er, hvad de repræsenterer sig selv, ville deres patienter ikke opdage fakta?

Alle healere er ikke forsætlige svig. Nogle af dem mener, at de gør det godt, selvom de måske ikke undersøger deres motiver for nøje. En succesfuld mental healer er velstående, fordi han har allieret sig med og blevet tjener for Jordens store Ånd, og Jordånden belønner ham. At de virker helbreder, vil ingen, der kender til dem eller deres arbejde, benægte. Men de midler og processer, hvormed helbredelserne udføres, kender healerne ikke selv. En healer ville naturligvis ikke forventes at repræsentere sig selv i et ugunstigt lys for en patient, men alle patienter ser ikke healeren i det lys, hvori han ville have dem til at se ham. Hvis vi troede på nogle af de patienter, der er blevet behandlet af healere, ville disse blive set i et ugunstigt lys. Et af de spørgsmål, der opstår om behandlingen af ​​patienter, er, hvad en principiel healer kan foreslå sin patient, når patienten enten er under mental kontrol eller i det mindste tilstrækkeligt en rapport til at modtage sine forslag. Det ville ikke være overraskende at vide, at der er uærlige healere i det mentale erhverv, som der er i enhver branche eller erhverv. Muligheden og fristelsen, der tilbydes en princippel mand, er stor, idet det ved mentalt forslag eller kontrol er let at påvirke en generøs og taknemmelig patients sind at insistere på, at healeren accepterer et stort gebyr eller en gave, især når patienten mener, at han har fået gavn.

Har Jesus og mange af de hellige ikke helbredt fysiske sygdomme ved mentale midler, og hvis det var forkert?

Det hævdes, og vi tror, ​​det er muligt og sandt, at Jesus og mange helgener helbredte fysiske sygdomme med mentale midler, og vi tøver ikke med at sige, at det ikke var forkert, hvis de vidste, hvad de gjorde. At Jesus vidste, hvad han gjorde for at udføre helbredelser, er vi ikke i tvivl om, og mange af de hellige var også i besiddelse af megen viden og stor god vilje for menneskeheden, men Jesus og de hellige modtog ingen penge for deres helbredelser. Når dette spørgsmål rejses af dem, der går ind for healernes arbejde, stopper de ikke altid op med at tænke på dette faktum. Hvor ulig Jesus og uhellig det ville virke for enten Jesus eller hans disciple eller nogen af ​​de hellige at opkræve så meget per besøg til hver patient, kur eller ingen kur, eller at opkræve fra fem til op mod hundrede dollars pr. lektion i klasser , for at lære disciplene hvordan man helbreder. Fordi Jesus helbredte mange dårligdomme, er det ingen tilladelse for én til at sætte sig i gang med mental helbredelse. Enhver, der er villig til at leve et liv så næsten som Jesu liv, som han kan, vil have ret til at helbrede, men han vil helbrede med kærlighed til sine medmennesker og aldrig acceptere vederlag. Jesus helbredte med viden. Da han sagde "Dine synder være dig tilgivet", betød det blot, at den lidende havde betalt straffen for sin forseelse. Ved at vide dette brugte Jesus sin viden og sin magt til at befri ham fra yderligere lidelse og arbejdede således i overensstemmelse med snarere end imod loven. Jesus, eller nogen anden med viden, ville ikke helbrede alle, der kom til ham, men kun dem, som han kunne helbrede inden for loven. Han selv kom ikke ind under loven. Han var hævet over loven; og over den kunne han se alle dem, der kom under loven og led af den. Han kunne lindre fysisk, moralsk eller psykisk sygdom. De moralske skyldige blev helbredt af ham, da de havde udstået de lidelser, der var nødvendige for at få dem til at se deres forkerte, og når de virkelig ønskede at gøre det bedre. De, hvis dårligdomme stammede fra en mental årsag, kunne kun helbredes, når den fysiske naturs krav var blevet overholdt, når deres moralske vaner var blevet ændret, og når de var villige til at påtage sig deres individuelle ansvar og udføre deres individuelle pligter. Da sådanne kom til Jesus, brugte han sin viden og magt til at befri dem fra yderligere lidelser, fordi de havde betalt gælden til naturen, angrede deres fejl og i deres indre var villige til at påtage sig og udføre deres forpligtelser. Efter at have helbredt dem sagde han: "Gå hen og synd ikke mere."

Hvis det er forkert at modtage penge til at helbrede fysiske sygdomme ved mentale processer eller for at give 'videnskabsundervisning', er det ikke også forkert af en skolelærer at modtage penge til at instruere elever i nogen af ​​grenene til læring?

Der er lidt sammenligning der skal foretages mellem læreren eller healeren af ​​mental eller kristen videnskab og en lærer i læringsskolerne. Det eneste punkt, hvor de ligner, er, at undervisningen af ​​begge har at gøre med sindet fra deres patienter eller elever. Ellers er de forskellige i deres påstande, formål, processer og i resultater. Elevene på skolerne lærer, at tal har visse værdier; at multiplikationen af ​​visse figurer altid har det samme bestemte resultat, og at underviser aldrig under nogen omstændigheder en elev, at tre gange fire er to, eller at to gange én udgør tolv. Når eleven først lærer at formere sig, kan han altid bevise sandheden eller forfalskningen af ​​andres udsagn i multiplikationen af ​​figurer. I intet tilfælde er healeren i stand til at instruere sin patient-elev med noget som nøjagtighed. Den lærde lærer grammatik og matematik med det formål og bekvemmeligheden af ​​det rigtige arrangement og let udtryk for sine tanker til andre, der er intelligente. Den mentale healer eller kristen videnskabsmand lærer ikke sin elev ved regler eller eksempler at bevise eller modbevise andres udsagn eller til at arrangere sine egne tanker og til at udtrykke dem på en måde, der er forståelig for andre, der ikke er hans overbevisning eller tillade hans tro og påstande om at stå på deres fordele for det, de er værd. Læringsskoler eksisterer med det formål at gøre det muligt for eleven at forstå fakta på det plan, hvor han bor, være et nyttigt og intelligent medlem af samfundet. Den "videnskabelige" healer beviser eller demonstrerer ikke påstandene fra en anden "videnskabsmand" ved hjælp af sine egne processer, og heller ikke beviset på en healers elev sandheden om påstandene fra hans egen eller en anden lærer med nogen grad af nøjagtighed; men eleven på skolerne kan og bevise, hvad han lærer at være sand eller falsk. Lærerne på skolerne foregiver ikke at undervise i helbredelse af fysiske sygdomme på mentale måder, men ”videnskabsmanden” gør det og er derfor ikke i samme klasse med læreren i skolerne. Læreren på skolerne træner sin elevs sind til at forstå de ting, der er synlige for sanserne, og han modtager sin løn i penge, der er bevis for sanserne; men den mentale eller kristne videnskabsmand træner sindet hos sin patient-elev til at modsige, benægte og vantro fakta, der er synlige for sanserne, og samtidig kræver hans løn i penge, og ifølge sansernes bevis. Så det ser ud til, at der ikke er noget galt i, at skolelæreren modtager penge som betaling for hans tjenester i henhold til det fly, hvor han bor og underviser; der henviser til, at det ikke er rigtigt af en mentalvidenskabsmand eller en kristen videnskabsmand at hævde at heles eller undervise imod sansernes bevis, og samtidig tage eller nøjagtigt betale efter de sanser, som han benægter, men som han alligevel nyder. Men formoder, at det er forkert af læreren på skolerne at modtage penge til hans tjenester.

En ven [HW Percival]