Når ma har passeret mahat, vil ma stadig være ma; men ma vil være forenet med mahat, og være en mahat-ma.

-Zodiac.

DET

WORD

ADEPTER, MESTER OG MAHATMAS

(Fortsatte)

DER er mange indvendinger mod eksistensen af ​​adepter, mestre og mahatmas, der naturligt opstår i sindet hos dem, der hører om emnet for første gang, eller som efter at have hørt om det betragter det som irrationelle og uhensigtsmæssige eller som en ordning til at narre den mennesker og for at få deres penge, eller for at få berygtethed og en efterfølgende. I henhold til deres forskellige karakter udtaler indvendingerne mildt imod en sådan tro eller erklærer heftigt, at det er en tilbedelse af falske guder eller forsøger at visne med deres sarkasme og latterliggøre dem, der meddeler deres tro på undervisningen, mens andre finder mulighed for at vise deres bøde vidd, og de joker og griner om læren. Andre, når de hører det første gang eller efter at have overvejet emnet, mener det naturligt og erklærer doktrinen for at være rimelig og nødvendig i skemaet med universel evolution.

Blandt de rejste indvendinger er en, at hvis der findes adepter, mestre eller mahatmas, hvorfor kommer de ikke selv blandt menneskeheden i stedet for at sende en udsending for at erklære deres eksistens. Svaret er, at mahatmaen som sådan ikke er en fysisk, men af ​​den åndelige verden, og det er ikke passende, at han selv skulle komme til at give sit budskab, når en anden i verden kan bære det budskab. På samme måde som guvernøren eller herskeren i en by eller et land ikke selv kommunikerer love til kunsthåndværkere eller købmænd eller borgere, men kommunikerer sådanne love af en formidler, så en mahatma som agent for den universelle lov går ikke selv til verdens mennesker til at kommunikere universelle love og principper for ret handling, men sender en udsending for at rådgive eller minde folket om de love, som de lever under. Borgere erklærer muligvis, at guvernøren i en stat skulle kommunikere direkte med dem, men guvernøren ville meget lidt være opmærksom på sådanne udsagn, idet de vidste, at de, der lavede dem, ikke forstod det kontor, han udførte, og det formål, han tjente. En mahatma vil være så lidt opmærksom på dem, der mener, at det er hans pligt at bringe sit budskab og vise sig at bevise sin eksistens, som guvernøren ville gøre i tilfælde af uvidende borgere. Men mahatmaen ville dog fortsat handle som han vidste bedst, uanset sådanne indvendinger. Det kan siges, at illustrationen ikke holder, fordi guvernøren kunne bevise sin eksistens og hans position ved at dukke op for folket og ved optegnelserne og af dem, der var vidne til hans indvielse, mens folket aldrig har set en mahatma og ikke har noget bevis for hans eksistens. Dette er kun delvis sandt. En guvernørs budskab og en mahatmas budskab er essensen eller indholdet af meddelelsen, da det påvirker eller er relateret til dem, det er givet til. Guvernørens personlighed eller mahatmas individualitet er af sekundær betydning sammenlignet med budskabet. Guvernøren kan ses, fordi han er et fysisk væsen, og en mahatmas krop kan ikke ses, fordi en mahatma ikke er fysisk, men er et spirituelt væsen, skønt han kan have en fysisk krop. Guvernøren kan bevise for folket, at han er guvernøren, fordi de fysiske poster viser, at han er, og andre fysiske mænd vil vidne om det faktum. Dette kan ikke være tilfældet med en mahatma, ikke fordi der ikke er optegnelser og vidner om det faktum, men fordi optegnelserne om at blive en mahatma ikke er fysiske, og fysiske mænd, selv om de kun er fysiske, kan ikke undersøge sådanne poster.

En anden indsigelse mod mahatmas eksistens er, at hvis de eksisterer og har den viden og magt, der kræves for dem, hvorfor løser de ikke de sociale, politiske og religiøse problemer i dag, som hele verden er forstyrret og forvirret. Vi svarer af den samme grund, at en lærer ikke på én gang løser det problem, som et barn er forundret over, men hjælper barnet til at løse dets problem ved at påpege problemets regler og de principper, hvorpå det kan udarbejdes. . Hvis læreren skulle løse problemet for barnet, ville barnet ikke lære sin lektion og ville ikke have opnået noget ved operationen. Ingen kloge lærere vil løse et problem for en lærd, før den lærde har arbejdet med problemet og viser ved stødighed og alvor i sit arbejde, at han ønsker at lære. En mahatma vil ikke løse de moderne problemer, fordi det er netop disse lektioner, som menneskeheden lærer, og indlæringen der giver ansvarlige mænd. På samme måde som læreren giver råd til eleven, der er forundret over et vanskeligt og kritisk trin i et problem, så adepterne, mestrene og mahatmaserne giver råd til menneskeheden ved hjælp af de midler, de finder passende, hver gang en race eller folk vis deres alvorlige ønske om at mestre det problem, de er bekymret for. Eleven nægter ofte lærerens råd og vil ikke arbejde efter en regel eller princip foreslået af læreren. Så kan også en race, eller folk nægter at udarbejde deres problem i henhold til bestemte regler eller principper i livet foreslået af en dygtig, mester eller mahatma, gennem en sådan formidler, som han måtte vælge at give sine råd. En mester ville ikke insistere på det, men ville vente, indtil de mennesker, han havde rådgivet, skulle være villige til at lære. Det anmodes om, at en mahatma skal afgøre spørgsmålet og håndhæve ved hjælp af sin viden og magt det, som han ved, er rigtigt og bedst. Så han kunne måske efter sin magt; men han ved bedre. En mahatma vil ikke bryde loven. Hvis en mahatma indviede en bestemt form for regering eller samfundstilstand, som han vidste var bedst, men som folket ikke forstod, ville han være tvunget til at folke til at handle og udføre funktioner, som de ikke ville forstå, fordi de ikke havde lærte. Dermed ville han handle imod loven, mens han ønsker at lære dem at leve i overensstemmelse med loven og ikke imod den.

Menneskeheden er på et vigtigt punkt i dens udvikling. Mennesket er meget forstyrret over sine problemer, som et barn over sine lektioner. På dette vigtige tidspunkt i løbets historie har mahatmas tilbudt menneskeheden sådanne regler og principper for livet, som det vil løse deres irriterende problemer. Det skal ses, om menneskeheden, som en klar lærd, handler efter de principper og råd, der tilbydes, eller om de vil nægte rådene og fortsætte med at fumle over deres problemer på en forvirret og distraheret måde.

En anden indvending er, at hvis de væsener, der kaldes mahatmas, uanset om de er kendsgerninger eller fancy, ophøjes til det plan, der kræves for dem, giver dette dem Guds sted og fjerner tilbedelse af den sande Gud.

Denne indsigelse kan kun rejses af en, der tror, ​​at hans gud er den sande Gud. De mahatmas, som vi taler om, ønsker ikke tilbedelse af menneskeheden. De mahatmas, som vi taler om, er bedre end nogen af ​​de guder, der kræver tilbedelse af deres tilhængere. Universets ægte Gud kan ikke smides fra dets plads, og heller ikke en mahatma ville ønske at placere den ene Gud, hvis det var muligt. De mahatmas, som vi taler om, vises ikke for mænd, fordi en sådan udseende ville begejstre mennesker og få dem til at tilbe dem uden at vide, hvad de tilbad. De mahatmas, som vi taler om, deltager ikke i konkurrence om tilbedelse eller tilbedelse af mennesker, og det gør, ifølge deres respektive teologier, de forskellige guder i de forskellige religioner, der hver især hævder at være den ene sande og eneste gud, den særlige gud, som de tilber. En, der ville tilbe en mahatma eller en gud, erklærer positivt ved sin handling, at han ikke har nogen forståelse af den ene Gud gennem alle.

Adepter, mestre og mahatmas er nødvendige led i udviklingsplanen. Hver har sin plads i de forskellige planer om at være. Hver er en intelligens, der arbejder bevidst i astrale, mentale og spirituelle verdener. Den dygtige er den bevidste forbindelse mellem det fysiske og det mentale. Han lever bevidst i den astrale verden. En mester er den bevidste forbindelse mellem den astrale og den åndelige verden. Han lever bevidst i den mentale eller tankeverden. En mahatma er den bevidste forbindelse mellem den mentale verden og den ikke-manifesterede. Han lever bevidst og intelligent i den åndelige verden. Hvis det ikke var for intelligenser her, der hedder adepter, mestre og mahatmas, der hver for sig bevidst handler om den uintelligente sag, kræfter, væsener i sin egen verden, ville det være umuligt for det, som ikke er manifesteret, at manifesteres for sanserne i den fysiske verden og for at det, der nu er åbenbart, overgår til det ikke-manifesterede.

Adepter, mestre og mahatmas, der hver handler fra sin egen verden, er intelligente agenter for den universelle lov. Den dygtige fungerer med former og ønsker og deres transformation. En mester handler med livet og tankerne og deres idealer. En mahatma beskæftiger sig med ideer, idealernes realiteter.

Adepter, mestere og mahatmas er den logiske rækkefølge og resultater af gentagne reinkarnationer. En, der mener, at sindet reinkarnerer i fysiske menneskelige former, kan ikke med rimelighed antage, at det fortsætter med at gøre det uden at erhverve en større viden om livet og livets love. Han kan ikke undlade at se, at sindet på et tidspunkt i dets reinkarnationer vil komme i besiddelse af større viden som et resultat af dets bestræbelser på at erhverve viden. Sådan viden vil blive brugt som middel til en vækst ud af eller ud over kroppens begrænsninger. Resultatet er adeptship. Når den dygtige fortsætter med at gå videre i viden, til at kontrollere hans ønsker og omdanne lavere til højere former, kommer han i besiddelse af et større kendskab til livet og tankens vidundere. Han går bevidst ind i tankeverdenen og bliver en mester i livet og tankegangen. Når han skrider frem, rejser han sig ind i den åndelige verden og bliver en mahatma og er et udødeligt, intelligent og individualiseret sind. Adepter, mestre og mahatmas er ikke kun nødvendige for at hjælpe de enkelte menneskers medlemmer, men for at handle med de grundlæggende kræfter i al natur. De er bindinger, mæglere, sendere, fortolkere, guddommelighed og natur til mennesket.

Historien mangler bevis for eksistensen af ​​adepter, mestere og mahatmas, i det omfang den registrerer liv og karakterer for historiens skabere. Selvom adepter, mestere eller mahatmas kan have deltaget i historiske begivenheder og måske endda have været historiske karakterer, var de ikke tilbøjelige til at have sig selv kendt eller at fremstå som forskellige fra andre. De har sjældent tilladt sig at blive omtalt af disse eller lignende udtryk. Faktisk var de, der har tilladt sig selv at blive kaldt ved navn, dygtige, mester eller mahatma, mindst fortjent for udtrykket og hvad titlen indebar, bortset fra sagerne om grundlæggere af store religioner og de individualiteter, som store religioner var omkring er blevet bygget.

Selvom historien ikke indeholder mange optegnelser over sådanne væsener, nævnes det livet for nogle mænd, hvis liv og lære viser bevis for, at de var uden for det almindelige menneske: at de var besiddet af en viden, der var langt større end menneskelig viden, at de var guddommelige, at de var bevidste om deres guddommelighed, og at guddommelighed skinte gennem dem og blev eksemplificeret i deres liv.

Navnet på en af ​​hver klasse er tilstrækkelig til at illustrere. Apollonius af Tyana var en dygtig. Han havde en viden om elementære kræfter og kunne kontrollere nogle af dem. Hans tids historie registrerer, at han kunne optræde to steder samtidig; at han ofte optrådte på steder, hvor andre ikke så ham komme ind, og at han forsvandt på tidspunkter, hvor de tilstedeværende ikke så ham forlade.

Pythagoras fra Samos var en mester. Han blev bekendt med og kontrollerede som mester de fleste kræfter og kræfter, som en dygtig beskæftiger sig med; som en mester behandlede han menneskers liv og tanker og idealer. Han grundlagde en skole, hvor han lærte sine elever om love og former for tanker, demonstrerede for dem, hvordan deres tanker kunne kontrolleres, deres idealer hæves og deres ambitioner nås. Han kendte loven om udøvelse af menneskeliv og tanke harmonier og hjalp hans elever med at blive mestre af deres tanker og liv. Så indgående imponerede han sin store viden om tanken om verden, at ved det, han lærte og efterlod gennem elevernes værker, er verden blevet draget fordel af og vil blive draget fordel af det, i forhold til at det er i stand til at forstå de dybe problemer som han påtog sig at undervise. Hans system for politik og hans talefilosofi, bevægelser af organer i rummet og universelle bevægelser forstås i forhold til storheden af ​​disse sind, der kæmper med de problemer, han havde mestret og undervist.

Gautama fra Kapilavastu var en mahatma. Han havde ikke kun viden og kontrol over de elementære kræfter og var ophørt med at fremstille karma, hvormed han ville være bundet til at reinkarnere, men han arbejdede i det liv gennem sin fysiske krop de virkninger, der var tilbage fra tidligere liv. Han kunne bevidst, intelligent og vilje gå ind i eller vide noget, der vedrører nogen eller alle de manifesterede verdener. Han levede og handlede i det fysiske, han flyttede ind og kontrollerede astrale kræfter, han sympatiserede med og ledede tankerne og idealerne i det mentale, han kendte og realiserede de åndelige ideer og var i stand til at handle bevidst i alt disse verdener. Som et individuelt sind havde han levet gennem alle faser i det universelle sind og havde opnået en perfekt viden om alle faser af det universelle sind, passeret ind i eller ud over det og var derfor en mahat-ma.

De tre, Apollonius, den dygtige; Pythagoras, mesteren, og Gautama, mahat-ma, er kendt i historien af ​​deres fysiske udseende og af deres handling i og på verden og med mennesket. De kan være kendt på andre måder og ved andre fakulteter end de fysiske sanser. Men indtil vi har midlerne og udvikler sådanne fakulteter, kan vi ikke kende dem, undtagen ved at bedømme deres handlinger. Den fysiske mand er sådan i kraft af fysisk stof; den dygtige er en dygtig i kraft af et legeme, som han kan arbejde i den usynlige astrale verden, når det fysiske legeme arbejder med det fysiske; en mester er sådan ved at have en bestemt og positiv krop af arten og kvaliteten af ​​den tanke, som han arbejder med; mahat-ma er sådan i kraft af, at han har en bestemt og udødelig individualitet i sindet, som han ved, og hvormed han udfører loven i henhold til universel retfærdighed og væren.

Historien kan ikke registrere disse menneskers eksistens og liv, fordi historien kun efterlader en registrering af sådanne begivenheder, som forekommer i den fysiske verden. Beviser for eksistensen af ​​sådanne intelligenser gives ved de begivenheder, der blev skabt af tilstedeværelsen af ​​sådanne intelligenser, der handler gennem et folks tanker og ønsker og efterlader deres præg i menneskers liv. Sådanne bevis finder vi i de store læresætninger efterladt af fortidens vismænd, af de filosofier, der er opbygget og religioner, der er grundlagt af disse store mænd selv eller fra og omkring de læresætninger, som de har overladt til menneskeheden. En dygtig, mester eller mahatma giver et folk en filosofi eller en religion, som folk er mest klar til at modtage. Når de er vokset ud af læren eller den etik, der er givet dem, eller når udviklingen af ​​menneskers sind kræver en anden præsentation af selv de samme læresætninger, giver en dygtig, mester eller mahatma en undervisning, der er bedst egnet til den naturlige udvikling af folks sind eller sådan religion, som et folks ønsker ønsker.

Blandt de første spørgsmål, der opstår i sindet hos en, der hører om eller er interesseret i emnet adepter, mestere og mahatmas, er dette: hvis sådanne væsener findes, hvor bor de, fysisk? Legenden og myten siger, at kloge mænd forlader menneskers hjemsøgelser og har deres beboelse i bjerge, skove, ørkener og steder langt væk. Fru Blavatsky sagde, at mange af dem boede i Himalaya-bjergene, i Gobi-ørkenen og i visse andre ufrekvente dele af jorden. Når han hører dem således placeret, vil verdens mand, selvom han måske har været tilbøjelig til at betragte emnet gunstigt, blive tvivlsom, skeptisk og vil grine latterligt: ​​hvorfor ikke lægge dem på himlen, i bunden af ​​dybhavet eller i det indre af jorden, hvor de stadig ville være mere utilgængelige. Jo mere opmærksomme hans sind, og jo mere kendt en mand er med verdens måder, desto mere mistænksom bliver han til fornuft eller ærlighed hos den person eller det sæt af mennesker, der taler om adepter, mestre eller mahatmas og fortæller om deres vidunderlige beføjelser.

Der er bedrageri blandt dem, der taler om adepter, mestre og mahatmas, som der er blandt præster og predikanter. Disse ser verdensmanden og materialisten. Alligevel forstår materialisten ikke den magt, der bevæger sig i hjertet af den religiøse mand og får ham til at holde fast i sin religion fortrinsvis frem for videnskabens krummer. De verdslige kloge kan heller ikke forstå, hvorfor folk skal tro på adepter, mestre og mahatmas placeret så langt væk i stedet for at bo på steder, der er let tilgængelige. Der er noget i hjertet af den religiøse mand, der trækker ham til religion, som en magnet trækker jernet, og der er det i hjertet af den, der ærligt tror på adepter, mestere og mahatmas, der opfordrer ham til, selvom han måske vær ikke opmærksom på det, til sympati og viden, som adepter, mestere og mahatmas som idealer fører an.

Ikke alle adepter, mestre og mahatmas har deres beboelse på utilgængelige steder, men når de har det, er der en grund til det. Adepter kan bevæge sig og leve blandt mænd og endda i støj og mas i en by, fordi en dygtiges pligter ofte bringer ham ind i menneskelivets malstrøm. En mester ville ikke leve i støj og travlhed i en stor by, selvom han måske er i nærheden af ​​en, fordi hans arbejde ikke er i boblebadet af ønsker og former, men med det renere liv og med menneskers idealer og tanker. En mahatma har ikke brug for og kunne ikke leve på markedspladsen eller verdens motorveje, fordi hans arbejde er med virkeligheder og fjernes fra krænkelser og forvirring af ønsker og skiftende idealer og beskæftiger sig med det permanente og det sande.

Når man holder op med at tænke på naturen, udviklingen og det sted i udviklingen, som adepterne, mestrene og mahatmas skal udfylde, hvis sådanne væsener eksisterer, synes indvendingerne mod utilgængeligheden af ​​deres beboelse at være uværdige for et tankevækkende sind.

Ingen synes det er mærkeligt, at fakultetet på et kollegium kræver ro i klasseværelset, fordi vi ved, at stille er nødvendigt for at være rentabelt at studere, og ingen undtagen læreren og de studerende er bekymrede i undervisningen i klassen, mens det er i session. Ingen intelligenspersoner undrer sig over, at astronomen bygger sit observatorium på toppen af ​​et bjerge i en klar atmosfære i stedet for i de travle gader i en sink, i en luft fyldt med røg og dysterhed, fordi han ved, at astronomens forretning er bekymret for stjernerne, og at han ikke kan observere disse og følge deres bevægelser, hvis deres lys er slukket for hans syn ved røg, og hans sind forstyrres af gaden og uroen på gaden.

Hvis vi tillader, at stille og ensomhed er nødvendig for astronomen, og at de, der ikke beskæftiger sig med arbejdet, ikke skulle være til stede under vigtige observationer, ville det være absurd at antage, at de, der ikke har ret, ville blive optaget i en mahatmas fasthed, eller få lov til at se på, mens han kommunikerede med intelligenser i den åndelige verden og ledede nationernes skæbner som bestemt af deres egne handlinger og i henhold til de ubønnhørlige love om ret og retfærdighed.

Man kan modsætte sig de anvendte analogier og sige, at vi ved, at lærere på colleges findes, fordi tusinder af mænd og kvinder er blevet undervist af dem, og store bygninger vidner om deres embede; at vi ved, at astronomer lever og arbejder, fordi de giver resultaterne af deres observationer til verden, og vi kan måske læse om deres arbejde i de bøger, de har skrevet; der henviser til, at vi ikke har noget til at bevise eksistensen af ​​adepter, mestre og mahatmas, fordi vi ikke har noget, der viser, at de handler i egenskaber, der ligner læreren eller astronomen.

Hvad gør lægen til en læge, læreren til en lærer, astronomen til en astronom? og hvad gør den dygtige til en dygtig, mesteren til en mester, mahatma til en mahatma? Lægen eller kirurgen er sådan på grund af hans kendskab til kroppen, hans kendskab til medicin og hans dygtighed i behandling og helbredelse af sygdom; læreren er sådan, fordi han har lært sig reglerne for tale, kender videnskaberne og er i stand til og formidler information deraf til andre sind, der er i stand til at omfavne den. En mand er en astronom på grund af sin viden om de love, der styrer de himmelske legems bevægelser, hans dygtighed og nøjagtighed i observationer efter deres bevægelser og i hans evne til at registrere sådanne observationer og forudsige himmelske fænomener i henhold til lov. Normalt tænker vi på erhvervene som intelligente fysiske kroppe. Dette er en fejlagtig forestilling. Vi kan ikke lægge hænderne på lægens dygtighed, lærerens læring eller astronomens viden. Vi kan heller ikke holde den astrale krop af den dygtige, magtens tænkningskraft eller en udødelig væsen af ​​en mahatma.

Det er rigtigt, at vi kan lægge vores hænder på lægene, lægerne og astronomerne. Det er lige så sandt, at vi kunne gøre det samme med adepter, mestre og nogle mahatmas. Men vi kan ikke mere røre ved den rigtige læge, lærer eller astronom, end vi kan den rigtige dygtige, mester eller mahatma.

Adepter, mestre og mahatmas kan og har fysiske kropper, ligesom læger, lærere og astronomer har. Men ikke alle ville være i stand til at påpege læger, lærere og astronomer i en mængde, mere end han ville være i stand til at skelne adepter, mestre og mahatmas fra andre mænd. Læger, lærere eller astronomer ser noget anderledes ud end landmænd og sejlere, og en, der er fortrolig med erhvervene, ville være i stand til at skelne en type læge fra dem, der ikke kan lide ham, og fortælle den karakteristiske skolemand. Men for at gøre det må han være bekendt med disse erhverv eller have set disse mænd på deres arbejde. Deres arbejde og tanke giver karakter og vane deres udseende og bevægelse af krop. Det samme kan siges om adepter, mestere og mahatmas. Medmindre vi er bekendt med arbejde og tanke og viden om adepter, mestere og mahatmas, kan vi ikke skelne dem som sådan fra andre mænd.

Der er lige så mange beviser på eksistensen af ​​adepter, mestre og mahatmas, som der er af læger, lærere og astronomer, men for at se beviserne må vi være i stand til at genkende dem som bevis, når vi ser dem.

Universet er en fantastisk maskine. Den består af visse dele, der hver især udfører en funktion i den generelle handlingsøkonomi. For at denne enorme maskine kan holdes i gang og repareres, skal den have kompetente maskinister og ingeniører, dygtige og dygtige kemikere, intelligente skriftlærde og eksakte matematikere. En, der har passeret et stort trykkeri og har set en sætmaskine og stor cylinderpresse i drift, ville afvise forslaget om, at sætmaskinen eller trykpressen kunne have været udviklet og kunne blive kørt uden nogen vejledende intelligens. Sættemaskinen og trykpressen er vidunderlige maskiner; men universet eller en menneskekrop er uendeligt mere vidunderlig end nogen af ​​disse indviklede og delikat justerede opfindelser af det menneskelige sind. Hvis vi skulle spejde forestillingen om, at en sætmaskine eller en trykpresse tilfældigvis kunne have været som de er uden menneskelig indgriben, og at skrivemaskinen ville indstille type og trykpressen udskrive den i en bog, der blev skrevet intelligent uden hjælp fra mennesker, hvorfor skulle så vi spejder ikke også antydningen om, at universet simpelthen var udviklet fra kaos til dets nuværende form uden at lede intelligenser og bygherrer, eller at legemerne, der bevæger sig gennem rummet i en harmonisk og rytmisk orden og ifølge bestemt og uændret lovgivning, fortsat bør bevæges så meget uden intelligens til at guide eller lede det uintelligente stof.

Denne verden gør mere vidunderlige ting, der kræver intelligens end indstillingen af ​​type eller udskrivning af en bog uden menneskelige hænder eller menneskelige sind. Verden udvikler de forskellige slags mineraler og metaller i hendes krop ved bestemte love, skønt de er ukendt for mennesker. Hun skubber græsset og liljen op; disse tager farver og frembringer lugt og visner og dør og gengives igen, alt efter faste bestemte love om sæson og sted, skønt de er ukendt for mennesker. Hun forårsager parring, svangerskab i livet og fødsel af dyre- og menneskekropper, alt i overensstemmelse med bestemte love, men ikke kendt for mennesker. Verden bliver ved med at dreje rundt i og gennem rummet af sin egen bevægelse og andre bevægelser, som mennesket ved lidt om; og kræfter eller love om varme, lys, gravitation, elektricitet bliver vidunderlige og mere mystiske, når de studeres, selvom de som love i sig selv forbliver ukendte for mennesket. Hvis efterretningsorganer og menneskelige agenturer er nødvendige i konstruktion og drift af en skrivemaskine og en trykpresse, hvor meget mere nødvendigt skal eksistensen af ​​adepter, mestre og mahatmas være, som intelligenser væsener, der udfylder kontorer og positioner i naturens økonomi og handle med og i henhold til de love, som universet opretholdes og drives på. Adepter, mestere og mahatmas skal nødvendigvis eksistere i nuet, som de har gjort i fortiden for at naturens organisme kan holdes i reparation og fortsætte i drift, for at den magt, der driver maskinen, kan leveres og styres, så uformede elementer kan være fremstillet og fået form, at groft materiale kan omdannes til færdige produkter, at dyreoprettelse måske kan ledes til højere former, at menneskers ugovernerede ønsker og tanker kan blive omdannet til højere forhåbninger og at det menneske, der lever og dør og kommer igen kan blive en af ​​de intelligente og udødelige værter, der hjælper med gennemførelsen af ​​loven, der opererer i enhver afdeling af natur og menneskeliv.

(Fortsættes)