DEMOKRATI ER SELF-REGERING

Harold W. Percival

DEL III

VEDRØRENDE PERIODISKE DØDSFALD OG BEVIDST UDØDELIGHED

Civilisationens materialisering er forudsigelsen eller forudbestemmelsen af død til civilisation. Livs materialisering afføder uærlighed, umoral, druk, lovløshed og brutalitet og fremskynder ødelæggelse. Hvis et menneske får til at tro eller får sig selv til at tro, at der ikke er noget af ham, eller intet forbundet med ham, som har en bevidst kontinuitet af identitet, som ikke er kroppen, og som fortsætter efter legemets død; og hvis han tror, at døden og graven er enden på alle ting for alle mennesker; så, hvis der er et formål, hvad er så formålet med livet?

Hvis der er et formål, skal det, der er bevidst i mennesket, fortsætte med at være bevidst efter døden. Hvis der ikke er noget formål, så er der ingen gyldig grund til ærlighed, ære, moral, lov, venlighed, venskab, sympati, selvkontrol eller nogen af dyderne. Hvis det, der er bevidst i mennesket, må dø med dets legemes død, hvorfor skulle mennesket så ikke have alt det, det kan få ud af livet, mens det lever? Hvis døden afslutter alt, er der intet at arbejde for, intet at forevige. Mennesket kan ikke leve gennem sine børn; hvorfor skulle han så have børn? Hvis døden ender alt, er kærlighed en infektion eller form for sindssyge, en sygdom, der skal frygtes og undertrykkes. Hvorfor skulle mennesket genere eller tænke på andet end det, det kan få og nyde, mens det lever, uden omsorg eller bekymring? Det ville være nytteløst og dumdristig og ondsindet for enhver at vie sit liv til opdagelse, forskning og opfindelse, for at forlænge menneskets liv, medmindre han ønsker at være djævelsk ved at forlænge menneskelig elendighed. I dette tilfælde, hvis mennesket ønsker at gavne sine medmennesker, bør det udtænke et middel til at fremskynde en smertefri død for hele menneskeheden, så mennesket vil blive frelst fra smerte og problemer og opleve livets nytteløshed. Erfaring er ikke til gavn, hvis døden er enden på mennesket; og så, hvilken sørgelig fejltagelse skulle mennesket nogensinde have levet!

Kort sagt, at tro, at den bevidste Doer, som føler og tænker og vil i kroppen, skal dø, når kroppen dør, er den mest demoraliserende tro, som en mand kan forsøge at blive overbevist om.

Den selviske, som tror, at den intelligente del af ham selv vil dø, når hans krop dør, kan blive en alvorlig trussel blandt folk i enhver nation. Men især blandt et demokratisk folk. For i et demokrati har hvert af folket ret til at tro, som han vil; han er ikke tilbageholdt af staten. Den selviske, der tror, at døden ender alt, vil ikke arbejde for alle menneskers interesse som ét folk. Han er mere tilbøjelig til at arbejde folket for sin egen interesse.

Selviskhed er af grad; det er ikke absolut. Og hvem er der, der ikke er egoistisk i en grad? Krop-sind kan ikke tænke uden sanserne, og det kan ikke tænke på noget, der ikke er af sanserne. En mands krop-sind vil fortælle ham, at ved døden vil han og hans familie ophøre med at være det; at han skal få og nyde alt, hvad han kan få ud af livet; at han ikke skal bekymre sig om fremtiden eller fremtidens mennesker; at det er lige meget, hvad der sker med fremtidens mennesker – de vil alle dø.

Formål og lov skal sejre i alle eksisterende ting, ellers kunne ting ikke eksistere. En ting, der er, har altid været; det kan ikke holde op med at være. Alt, hvad der nu eksisterer, har allerede eksisteret; dens eksistens nu vil have været præ-eksistensen af den stat, hvori den da vil eksistere. Sådan fortsætter for evigt alle tings tilsynekomst og forsvinden og genkomst. Men der skal være en lov, som tingene handler efter, og et formål med deres handling. Uden et formål med handling og en lov, som tingene handler efter, kunne der ikke være nogen handling; alle ting ville være, men ville derefter ophøre med at handle.

Ligesom lov og formål er bevægelserne i alle tings tilsynekomst og forsvinden, således bør der være lov og formål med menneskets fødsel og liv og død. Hvis der ikke er noget formål med, at mennesket har levet, eller hvis enden på mennesket er døden, ville det have været bedre, at det ikke havde levet. Så ville det være bedst, at alle mennesker skulle dø og dø uden for meget forsinkelse, så mennesket ikke kunne blive foreviget i verden, leve, få glimt af nydelse, udholde elendighed og dø. Hvis døden er enden på ting, bør døden be slutningen og ikke begyndelsen. Men døden er kun enden på den ting, der eksisterer, og begyndelsen på den ting i de efterfølgende tilstande, hvori den skal være.

Hvis verden ikke har mere at byde mennesket på end et livs tvivlsomme glæder og sorger, så er døden den sødeste tanke i livet, og den fuldendelse, der er mest ønsket. Hvilket ubrugeligt, falsk og grusomt formål - at mennesket blev født til at dø. Men hvad så med identitetens bevidste kontinuitet i mennesket? Hvad er det?

Alene troen på, at der er en bevidst identitetskontinuitet efter døden, men som den troende intet ved om, er ikke nok. Den troende bør i det mindste have en intellektuel forståelse af, hvad det er i ham, der er bevidst om identitet, for at berettige hans tro på, at det vil fortsætte med at være bevidst efter døden.

Helt uforsvarlig er vantroen hos den person, der benægter, at der vil være noget af mennesket, som vil fortsætte med at være bevidst om identitet efter døden. Han er uberettiget i sin vantro og benægtelse; han skal vide, hvad det i sin krop er, der fra år til år har været identitetsbevidst, ellers har han intet grundlag for sin vantro; og hans benægtelse er uden grund.

Det er lettere at bevise, at det bevidste "dig" i din krop ikke er din krop, end det er for dig at bevise, at det er kroppen, og at den krop, du er i, er "dig".

Den krop, du er i, er sammensat af universelle elementer eller naturkræfter kombineret og organiseret som systemer i én virksomheds krop for at engagere sig i handel med naturen gennem dens syn, hørelse, smag og lugtesans.

Du er den bevidste, ulegelige følelse-og-begær: Den Doer, der tænker gennem din krops sanser, og at være så adskilt fra den kropslige krop, som ikke er bevidst, og som ikke kan tænke.

Den krop du er i er ubevidst som en krop; det kan ikke tale for sig selv. Skulle du sige, at der ikke er nogen forskel på dig og din krop; at du og din krop er den samme, identiske individuelle ting, det eneste beviste faktum ville være eksistensen af det blottede udsagn, kun en antagelse, intet der beviser at antagelsen er sand.

Den krop, du er i, er ikke dig, lige så lidt som din krop er det tøj, som din krop bærer. Tag din krop ud af det tøj, den har på, og tøjet falder ned; de kan ikke bevæge sig uden kroppen. Når "du" i din krop forlader din krop, falder din krop ned og sover, eller er død. Din krop er bevidstløs; der er ingen følelse, ingen lyst, ingen tænkning i din krop; din krop kan ikke gøre noget af sig selv uden det bevidste "dig".

Udover at du som den tænkende følelse-og-lyst i din krops nerver og blod føler og begærer i kroppen, og at du derfor kan tænke din følelse og dit ønske om at være kroppen, er der ikke en grund til bevis for erklæringen om, at du er kroppen. Der er mange grunde til at modbevise det udsagn; og grunde er bevis på, at du ikke er kroppen. Overvej følgende udsagn.

Hvis du, den tænkende følelse-og-lyst i din krop var en og den samme eller var dele af kroppen, så skal kroppen, som du, til enhver tid være klar til at svare for dig, som sig selv. Men når du er i dyb søvn og ikke er i kroppen, og kroppen, som dig, bliver spurgt, er der intet svar. Kroppen trækker vejret, men bevæger sig ikke; den er ubevidst som en krop og reagerer ikke på nogen måde. Det er et bevis på, at kroppen ikke er dig.

Et andet bevis på, at du ikke er kroppen, og at kroppen ikke er dig, er dette: Når du vender tilbage fra den dybe søvn og er ved at gå ind i din krop igen, kan du være bevidst som dig, og ikke som kroppen, før din følelse er faktisk i det frivillige nervesystem; men så snart din følelse er i det frivillige system, og din lyst er i kroppens blod, og du er i kontakt med kroppens sanser, er du igen klædt i kroppen, og dit krop-sind tvinger så dig, følelsen-og-ønsket, at tro dig selv at være og udgive dig som værende den kødelige krop. Så, når der stilles et spørgsmål til dig, som igen er i kroppen, svarer du; men du er selvfølgelig ikke i stand til at svare på spørgsmål fra din krop, mens du var væk fra den.

Og endnu et bevis på, at du og din krop ikke er det samme, er dette: Du, som den tænkende følelse-og-begær, er ikke af naturen; du er ulegemlig; men din krop og sanserne er af naturen og er kropslige. På grund af din ulegemlighed kan du komme ind i den kropslige krop, der er blevet tilpasset, så du kan betjene den, den krop, som ellers ikke kan drives i sin handel med naturen.

Du forlader eller kommer ind i kroppen gennem hypofysen; dette er for dig porten til nervesystemet. Naturen driver kroppens naturlige funktioner ved hjælp af sanserne gennem de ufrivillige nerver; men den kan ikke betjene de frivillige nerver undtagen gennem dig, når du er i kroppen. Du optager det frivillige system og betjener kroppens frivillige bevægelser. Heri ledes du enten af indtryk fra naturens objekter gennem kropssanserne, eller af dit begær, aktiv i blodet, fra hjertet eller hjernen. At betjene kroppen, og modtage indtryk gennem kropssanserne, kan du, men ikke kroppen, svare på spørgsmål, når du er i kroppen; men spørgsmål kan ikke besvares, når du ikke er i kroppen. Når du er udklædt i den kødelige krop og tænker gennem kropssanserne, føler og begærer du kroppens ting og bliver derfor ført til at antage, at du er kroppen.

Hvis nu kroppen og du var en og samme, udelt og identisk, ville du ikke glemme kroppen, mens du er væk fra den i dyb søvn. Men mens du er borte fra det, ved du ikke, at der er sådan noget som kroppen, som du lægger af, når du er i dyb søvn, og tager på igen til tjeneste. Du husker ikke kroppen i dyb søvn, fordi kropslige minder er af kropslige ting og forbliver som optegnelser i kroppen. Indtrykkene fra disse optegnelser kan huskes som minder, når du vender tilbage til kroppen, men de kropslige optegnelser kan ikke tages af dig ind i din ulegemlighed i dyb søvn.

Den næste betragtning er: I dyb søvn er du bevidst som følelse-og-begær, uafhængig af den fysiske krop og dens sanser. I den fysiske krop er du stadig bevidst som følelse-og-begær; men fordi du så bliver opslugt af kroppen og tænker med kropssindet gennem kropssanserne, bliver du bedøvet af blodet, forvirret over fornemmelserne og lokket af kroppens appetit til at tro, at du-som-følelse er naturens fornemmelser, og at du-som-ønsker er de følelser, der reagerer på fornemmelserne fra naturen, og som modtages af din følelse i nerverne. Du er forvirret og ude af stand til at skelne dig selv i kroppen fra den krop du er i; og du identificerer dig med den krop, du er i.

Og her er endnu et bevis på, at du ikke er kroppen, for: Når du er i kroppen, tænker du med krop-sind, og dit føle-sind og dit ønske-sind bliver gjort underordnet krop-sind og gjort til være datterselskaber til det. Når du er i dyb søvn, tænker du måske med dit følelsesind og dit ønskesind, men du kan ikke tænke med dit kropssind, fordi det kun er tilpasset den fysiske krop og ikke til den ulegelige dig. Derfor kan du ikke oversætte fra den ulegelige følelse-og-begær til den kropslige, fordi krop-sind forbyder og ikke tillader det. Og så, mens du er i det fysiske, kan du ikke huske, hvad du som følelse-og-ønsker følte og tænkte, mens du var væk fra kroppen i dyb søvn, lige så lidt som du i dyb søvn kan huske, hvad du gjorde i det fysiske.

Mere akkumulerende bevis på, at du ikke er din krop, og at din krop ikke er dig, er dette: Mens din krop lever, bærer den optegnelser, som minder, om alle de indtryk, du har taget gennem syns-, høre- eller smagssanserne. lugt. Og mens du i kroppen kan gengive fra optegnelserne indtrykkene, som erindringer; og du som følelse-og-begær kan huske som erindringer de indtryk, der kommer fra disse optegnelser om begivenhederne i de år, du har levet i kroppen.

Men medmindre du er i kroppen og betjener kroppen, er der ingen minder, ingen bevidst kontinuitet af noget i kroppen eller forbundet med kroppen. Uden dig er der ingen kontinuitet i kroppens hændelser.

Med dig i kroppen, udover de kropslige erindringer, er du den identiske selvsamme bevidste kontinuitet af begivenhederne gennem kroppens efterfølgende tidsaldre, som har ændret sig igen og igen i alle dens dele. Men du som den ulegemlige har på ingen måde ændret sig i alder, tid eller på nogen anden måde fra at være - gennem alle pauserne i søvn og vågenhed - den samme kontinuerligt bevidste, som altid har været den samme og ingen anden. en, uafhængigt af den krop, hvor du har været bevidst.

Din krop-sind tænker og udfører alle sine mentale operationer med og ved hjælp af sanserne. Dit krop-sind bruger sanserne eller sanseorganerne til at undersøge, veje, måle, analysere, sammenligne, beregne og bedømme alle dets resultater. Din krop-sind indrømmer eller overvejer ikke noget emne, der ikke kan undersøges ved hjælp af sanserne. Ethvert emne, der undersøges, skal reguleres til sanserne og testes af sanserne. Derfor, når dit krop-sind forsøger at undersøge følelse-og-begær, med sanseorganerne som naturens instrumenter, kan det ikke tillade dig at betragte, at du som følelse-og-begær er ulegemlig; den indrømmer ikke ulegemlighed; derfor identificerer den dig, følelse-og-ønske, at være de fornemmelser, appetit, følelser og lidenskaber, som den insisterer på er kroppens reaktioner på de indtryk, som kroppen modtager.

Men dit krop-sind kan ikke forklare dig, hvorfor kroppen ikke reagerer på indtryk i dyb søvn, trance eller død, fordi den ikke kan forestille sig, at du som følelse-og-begær, gøreren i kroppen, er ulegemlig: ikke er kroppen. Når din krop-sind forsøger at tænke, hvad det er, der er bevidst, bliver det chokeret, stillet, forstuvet. Den kan ikke begribe, hvad det er, der er bevidst.

Når du som følelse-og-lyst tænker på at være bevidst, kan din krop-sind ikke fungere; den forstummer, fordi den bevidste dig, bortset fra sanserne, er uden for rækkevidden og kredsløbet af dens tænkning.

Derfor holder dit krop-sind op med at tænke, mens dit føle-sind får dig til at vide, at du er bevidst; og du ved, at du ved, at du er bevidst. Det er der ingen tvivl om. Mens du tænker roligt, i det korte øjeblik, kan din krop-sind ikke fungere; det styres af dit følelsesind. Men når spørgsmålet stilles "Hvad er det, der er bevidst om, at det er bevidst?", og du forsøger at tænke for at besvare spørgsmålet, falder dit følelsessind igen under dit krop-sinds indflydelse, som introducerer objekter. Så er dit følelsesind for uerfarent og svagt; det er ude af stand til at tænke uafhængigt af krop-sind for at isolere dig – dig som følelse-og-begær – fra de fornemmelser, som du er plaget af.

Når du kan isolere dig selv som følelse ved at tænke på dig selv som følelse uafbrudt, vil du vide, at du føler dig uafhængig af krop og sansning, uden tvivl, så sikkert som du nu ved, at din krop er anderledes end det tøj, den har på. Så kan der ikke spørges mere. Du, gøreren i kroppen, vil kende dig selv som følelse, og du vil kende kroppen som det, kroppen er. Men indtil den glade dag vil du forlade kroppen hver nat for at sove, og du vil gå ind i den igen næste dag.

Søvn, som det er for dig hver nat, er som død for kroppen, hvad angår fornemmelser. I dyb søvn føler du, men du oplever ingen fornemmelser. Fornemmelser opleves kun gennem kroppen. Så mærker man i kroppen indtryk fra naturens genstande gennem sanserne, som sansninger. Fornemmelse er kontakten mellem natur og følelse.

I nogle henseender er søvn midlertidigt en mere fuldstændig død for følelse-og-begær end kroppens død. Under dyb søvn holder du, følelse-og-begær, op med at være bevidst om kroppen; men i døden er du normalt ikke klar over, at din krop er død, og for en tid fortsætter du med at drømme om livet i kroppen.

Men selvom dyb søvn er en daglig død for dig, er den forskellig fra din krops død, fordi du vender tilbage til den fysiske verden gennem den samme krop, som du forlod, da du gik i dyb søvn. Din krop bærer alle optegnelser som minder om dine indtryk af livet i den fysiske verden. Men når din krop dør, vil dine hukommelsesregistre med tiden blive ødelagt. Når du er klar til at vende tilbage til verden, som du skal, vil du gå ind i barnets krop, som er blevet udtrykkeligt forberedt til dig.

Når du først træder ind i barnets krop, har du den langvarige oplevelse af den lignende oplevelse, som du nogle gange et øjeblik er bevidst om, når du vender tilbage fra den dybe søvn. På et sådant tidspunkt, da du var ved at gå ind i din krop, var du forvirret over din identitet. Så spurgte du: "Hvem er jeg? Hvad er jeg? Hvor er jeg?" Det tager ikke lang tid at besvare spørgsmålet, for du bliver hurtigt koblet til din krops nerver, og dit kropssind fortæller dig: "Du er John Smith eller Mary Jones, og du er her, selvfølgelig. . . . Åh ja! Det er i dag, og jeg har nogle ting at tage mig til. Jeg må rejse mig." Men man kunne ikke forklæde sig så hurtigt, da man først kom ind i den krop, som man nu har på, da den var barn. Så var det anderledes, og ikke så nemt. Det kan have taget dig lang tid at stifte bekendtskab med din barne-krop; for du blev hypnotiseret af dem omkring dig, og du lod dit krop-sind hypnotisere dig til troen på, at du var din krop: kroppen, der blev ved med at ændre sig, mens den voksede, mens du forblev den samme bevidste i din krop.

Det er den måde, hvorpå du, følelse-og-begær, gøreren, fortsætter med at forlade din krop og verden hver nat og vende tilbage til din krop og verden hver dag. Du vil fortsætte med at gøre det fra dag til dag i løbet af din nuværende krops liv; og du vil fortsætte med at gøre det fra en krop til en anden krop i løbet af den række af kroppes liv, hvor du vil fortsætte med at gen-eksistere og leve, indtil du i et eller andet liv vil vække dig selv ud af den hypnotiske drøm, hvor du har været det i evigheder, og du vil blive bevidst om dig selv som den udødelige følelse-og-ønske, som du så vil vide, at du er. Så vil du afslutte de periodiske dødsfald af sovende og vågne i dit ene kropsliv, og du vil ophøre med dine geneksistenser og stoppe fødslen og døden af dine kroppe ved at være bevidst om, at du er udødelig; at du er den udødelige i den krop, du er i. Så vil du overvinde døden ved at ændre din krop, fra at være et dødslegeme til at være et livslegeme. Du vil være i kontinuerligt bevidst forhold til din uadskillelige Tænker og Kender i det Evige, mens du som Doer fortsætter med at udføre dit arbejde i denne verden af tid og forandring.

I mellemtiden, og indtil du er i den krop, hvor du vil kende dig selv, vil du tænke og arbejde og således bestemme antallet af kroppe, du skal leve i. Og hvad du tænker og føler vil afgøre, hvilken type af hver krop du vil leve i.

Men du vil ikke vide, at du ikke er den krop, du er i. Og så har du måske ikke mulighed for at få dette emne præsenteret for dig til overvejelse. Af egen fri vilje kan du nu være enig eller ikke enig i nogen eller alle eller ingen af beviserne her præsenteret. Du er nu fri til at tænke og handle, som du synes bedst, fordi du lever i det, man kalder et demokrati. Derfor får du tanke- og ytringsfrihed. Men skulle du i nogen af dine fremtidige liv leve under en regering, der forbyder tanke- og ytringsfrihed, vil du muligvis ikke få lov til at underholde eller udtrykke disse synspunkter under fængselsstraf eller dødsstraf.

I hvilken regering du end lever, vil det være godt at overveje spørgsmålet: Hvem er du? Hvad er du? Hvordan kom du herhen? Hvor kom du fra? Hvad ønsker du mest at være? Disse vitale spørgsmål burde have dyb interesse for dig, men de bør ikke forstyrre dig. Dette er de vigtige spørgsmål vedrørende din eksistens. Fordi du ikke svarer på dem med det samme, er der ingen grund til, at du ikke skal fortsætte med at tænke på dem. Og det er ikke kun dig selv at acceptere ethvert svar, medmindre de tilfredsstiller din sunde fornuft og din gode grund. At tænke på dem bør ikke forstyrre din praktiske forretning i livet. Tværtimod bør det at tænke over disse spørgsmål hjælpe dig i din hverdag med at undgå snarer og farlige forviklinger. De skal give dig balance og balance.

Når du undersøger spørgsmålene, er du hvert spørgsmål, der skal overvejes, det emne, der skal undersøges. Dine følelser og ønsker er delt i debatten for og imod, hvad du er eller ikke er. Du er dommeren. Du skal tage stilling til, hvad din mening er om hvert af spørgsmålene. Den mening vil være din mening, indtil du har nok lys om emnet fra dit eget bevidste lys indeni til at vide ved det lys, hvad der er sandheden om emnet. Så vil du have viden, ikke mening.

Ved at tænke over disse spørgsmål bliver du en bedre nabo og ven, fordi bestræbelserne på at besvare spørgsmålene vil give dig grunde til at forstå, at du virkelig er noget vigtigere end den kropslige maskine, du betjener og bevæger dig rundt i, men som evt. til enhver tid blive diskvalificeret på grund af sygdom eller gjort uvirksom ved død. At tænke roligt over disse spørgsmål og forsøge at besvare dem vil hjælpe dig til at blive en bedre borger, fordi du vil være mere ansvarlig over for dig selv, og derfor en af de mennesker, der er ansvarlige for vores selvstyre – som dette demokrati skal blive hvis det virkelig skal være et demokrati.

Demokrati er folkets regering, selvstyre. For at have et sandt demokrati skal de mennesker, der vælger deres regering af repræsentanter fra dem selv, selv være selvkontrollerede, selvstyret. Hvis de mennesker, der vælger regeringen, ikke er selvstyret, vil de ikke ønske at vælge de selvstyrede; de vil blive udsat for selvbedrag eller fordomme eller bestikkelse; de vil vælge uegnede mænd til en regering, som vil være et forestilet demokrati, ikke selvstyre.

"Vi, folket" i USA må forstå, at vi kan have et ægte demokrati, ansvarligt selvstyre, kun ved at være os selv ansvarlige, fordi regeringen skal være os selv både individuelt ansvarlige og også ansvarlige som et folk. Hvis vi som et folk ikke vil være ansvarlige for regeringen, kan vi ikke have en regering, der vil være ansvarlig over for sig selv, eller for sig selv, eller ansvarlig over for os som folk.

Det er ikke at forvente for meget af en mand at forvente, at han er ansvarlig. En mand, der ikke er ansvarlig over for sig selv, kan ikke være ansvarlig over for andre mænd. En, der er ansvarlig over for sig selv, vil også være ansvarlig over for enhver anden, for hvad han siger og for hvad han gør. En, der er ansvarlig over for sig selv, skal være bevidst om det i ham, som han stoler på, og det han er afhængig af. Så kan andre stole på ham og stole på ham. Hvis en mand tror, at der ikke er noget af sig selv, som han kan stole på, og intet af sig selv, som han kan stole på, er han utroværdig, upålidelig, uansvarlig. Ingen kan stole på den mand eller stole på ham. Han er ikke en sikker person at have i noget samfund. Han kan ikke skelne, hvad der er rigtigt, fra hvad der er forkert. Ingen kan sige, hvad han vil gøre, eller hvad han ikke vil gøre. Han vil ikke være en ansvarlig borger og vil ikke stemme på dem af de mennesker, der er bedst kvalificerede til at regere.

Mange mænd har erklæret sig skyldige i at tro, at de vil fortsætte med at leve efter døden, men som ikke har noget grundlag for deres tro, og som har bedraget andre og gjort sig skyldige i uhyrlige gerninger, hvorimod der på den anden side har været mange, der har bekendt at være ateister, agnostikere, vantro og som var modstandere af den almindelige overbevisning om et liv efter døden, men som faktisk og usædvanligt retskafne mænd. En ren tro kan være bedre end ingen tro, selvom det ikke er nogen garanti for god karakter. Men det er ikke sandsynligt, at en mand, der er overbevist om, at han ikke vil være ved bevidsthed efter hans krops død; at hans liv og krop er alt, hvad der er af ham og for ham, vil ikke være et af de mennesker, der vil bryde sig om at have et sandt selvstyre af folket. En mand, der tror, at han kun er i konstant forandring, kan ikke stole på. En sådan karakteristik er sandets ustabilitet. Han kan blive ændret af enhver omstændighed eller betingelse, er åben for ethvert forslag, og hvis han mener, det vil være til hans fordel, kan han blive overtalt til at begå enhver handling, mod et individ eller mod folket. Sådan er det med dem, der uanset årsagen vælger at bekende, at døden er enden på alle ting for mennesket. Alligevel har der været mænd, der tænker over, hvad der er blevet sagt og skrevet om emnet død, men som ikke ville acceptere nogen af de populære overbevisninger. Ofte blev de fordømt af de tankeløse, men de var hengivne til deres pligter og levede som regel eksemplariske liv. Sådanne mænd er pålidelige. De er gode borgere. Men de bedste borgere vil være dem, hvis individuelle standard for tanke og handling er baseret på retfærdighed og fornuft, det vil sige lov og retfærdighed. Dette er regering indefra; det er selvstyre.